Бюллетень № 4 от 25.04.2006



          5. Вопрос о приостановлении исполнения сводного
     исполнительного производства, возбужденного на основании
  нескольких исполнительных документов, один из которых является
    исполнительным листом арбитражного суда, разрешается судом
                         общей юрисдикции

               Определение судьи Верховного Суда РФ
                  от 8 февраля 2005 г. N 47-В04-7

                           (Извлечение)


     Определением  Центрального   районного  суда  г.  Оренбурга от
20 июня  2003  г.  заявление  МП  "Оренбурггортепло"  об   отсрочке
исполнения   по   исполнительному  производству  и  приостановлении
исполнительного производства удовлетворено частично:  предоставлена
отсрочка  исполнения  по  сводному  исполнительному производству на
общую сумму взыскания с МП "Оренбурггортепло" в  доход  государства
задолженности  по  налогам  и сборам в доход ОАО "Оренбургэнерго" в
сумме 103 626 663 руб. 99 коп. на срок шесть месяцев.
     Судебная коллегия    по    гражданским   делам   Оренбургского
областного суда 23 октября 2003 г.  определение суда  оставила  без
изменения.
     В надзорной жалобе  ОАО  "Оренбургэнерго"  просило  вынесенные
судебные постановления отменить и производство по делу прекратить.
     Определением судьи Верховного Суда РФ от  24  ноября  2004  г.
дело истребовано в Верховный Суд РФ.
     Судья Верховного  Суда  РФ,  рассмотрев  8  февраля  2005   г.
истребованное   по  надзорной  жалобе  дело,  пришел  к  выводу  об
отсутствии оснований для передачи дела для рассмотрения по существу
в суд надзорной инстанции.
     В силу  ст.  387  ГПК  РФ основаниями для отмены или изменения
судебных постановлений  в  порядке  надзора  являются  существенные
нарушения норм материального или процессуального права.
     Таких нарушений   судами  при  рассмотрении  данного  дела  не
допущено.
     Как следует  из  материалов дела,  в производстве Центрального
подразделения судебных приставов г.  Оренбурга  находилось  сводное
производство  о  взыскании  с  МП  "Оренбурггортепло" в пользу двух
взыскателей - ИМНС России по Центральному району г. Оренбурга и ОАО
"Оренбургэнерго",  общей суммы взыскания в размере 103 626 663 руб.
99 коп.
     Оспаривая судебное  постановление,  заявитель считал,  что суд
был не  вправе  предоставлять  отсрочку  исполнения  исполнительных
документов, поскольку решение о взыскании с МП "Оренбурггортепло" в
пользу ОАО "Оренбургэнерго" 936 068 руб.  было вынесено арбитражным
судом,  и  поэтому право на предоставление отсрочки должнику в силу
ст. 324 АПК РФ имеет лишь арбитражный суд.
     Удовлетворяя заявление  МП "Оренбурггортепло" о предоставлении
отсрочки исполнения по исполнительному производству, суд исходил из
следующего.
     Согласно  ст.  24  Федерального  закона от  21  июля  1997  г.
N 119-ФЗ    "Об    исполнительном   производстве"   приостановление
исполнительного   производства,    возбужденного    на    основании
исполнительного    документа,    выданного    арбитражным    судом,
производится тем же арбитражным  судом  или  арбитражным  судом  по
месту нахождения судебного пристава-исполнителя.  Во всех остальных
случаях приостановление и прекращение исполнительного  производства
производятся  судом  общей юрисдикции по месту нахождения судебного
пристава-исполнителя.
     Из смысла    данной   нормы   следует,   что   приостановление
исполнительного производства производится арбитражным судом лишь  в
том случае, если исполнительное производство было возбуждено только
на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом.
Во   всех   остальных   случаях,   включая   и   данную   ситуацию,
исполнительное   производство   приостанавливается   судом    общей
юрисдикции     по     месту    исполнения    приставом-исполнителем
исполнительных документов.
     Данное толкование  закона  подтверждается  и  ст.  434 ГПК РФ,
которая устанавливает,  что при наличии обстоятельств, затрудняющих
исполнение  судебного постановления или постановлений иных органов,
взыскатель,  должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить
перед   судом,   рассмотревшим  дело,  или  перед  судом  по  месту
исполнения  судебного  постановления  вопрос  об  отсрочке  или   о
рассрочке   исполнения.  Такое  заявление  сторон  и  представление
судебного   пристава-исполнителя   рассматриваются    в    порядке,
предусмотренном ст. 203 Кодекса.
     Таким образом,  суд общей юрисдикции  был  вправе  рассмотреть
вопрос   о   приостановлении  исполнения  сводного  исполнительного
производства,  возбужденного на основании нескольких исполнительных
документов,  лишь  одно  из  которых является исполнительным листом
арбитражного суда.


                           ____________