Бюллетень № 4 от 25.04.2006



   10. Нарушение судом требований ст. 308 УПК РФ повлекло отмену
    обвинительного приговора, постановленного судом с участием
                       присяжных заседателей

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 22 марта 2005 г. N 32-О04-69СП

                           (Извлечение)


     Саратовским областным  судом  с участием присяжных заседателей
4 октября 2004 г.  осуждены: Мартынов по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 327,
ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 162, пп. "а", "в" ч. 4 ст. 162, п. "з"
ч.  2 ст.  105, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ; Шерер А. по ч. 1 ст. 30,
п. "а" ч. 4 ст. 162, пп. "а", "в" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162
УК РФ; Шерер П. по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
     По приговору   суда  присяжных  Мартынов  признан  виновным  в
совершении убийства Деминой,  сопряженного с разбоем; в организации
подделки удостоверения,  предоставляющего права и освобождающего от
обязанностей,  в целях его использования;  Мартынов и Шерер А.  - в
приготовлении  к  совершению  нападения  на  Корякиных  10  февраля
2004 г.  в целях хищения чужого имущества,  с применением  насилия,
опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия,
с  применением   предметов,   используемых   в   качестве   оружия,
организованной группой; Мартынов и Шерер А. - в разбойном нападении
на Демину 10 февраля 2004 г.  в  целях  хищения  чужого  имущества,
совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с
угрозой  применения  такого  насилия,  с   применением   предметов,
используемых   в   качестве   оружия,   организованной  группой,  с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; Мартынов и Шерер А.
-  в  разбойном  нападении на Корякиных 14 февраля 2004 г.  в целях
хищения  чужого  имущества,  совершенном  с  применением   насилия,
опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия,
с  применением  предметов,  используемых  в  качестве   оружия,   с
незаконным  проникновением  в   жилище,   организованной   группой;
Шерер П.  - в разбойном нападении на Корякиных 14 февраля 2004 г. в
целях хищения чужого имущества,  совершенном с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия,
с   применением   предметов,  используемых  в  качестве  оружия,  с
незаконным проникновением в жилище.
     В кассационном    представлении   государственный   обвинитель
поставил вопрос об отмене приговора и  направлении  дела  на  новое
рассмотрение  иным  судьей  с  момента,  следующего  за  вынесением
вердикта присяжными заседателями,  указав, что в резолютивной части
приговора суд не признал Мартынова и Шерера А. виновными по эпизоду
разбойного нападения на  потерпевших  Корякиных,  кроме  того,  суд
вышел за пределы предъявленного обвинения,  вменив в вину Шереру А.
один   из   квалифицирующих   признаков    разбойного    нападения,
предусмотренный п.  "в" ч.  4 ст. 162 УК РФ,- с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
22 марта 2005 г.  обвинительный приговор в  отношении  Мартынова  и
Шерера А.   отменила,   дело    направила    на    новое   судебное
разбирательство со стадии действий суда  после  вынесения  вердикта
присяжных заседателей, указав следующее.
     В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части
обвинительного  приговора  должно  быть указано решение о признании
подсудимого виновным в совершении преступления.
     В мотивировочной  части приговора суд на основании вынесенного
присяжными заседателями вердикта дал юридическую  оценку  действиям
Мартынова  и Шерера А.  по эпизоду в отношении Корякиных,  вместе с
тем в резолютивной части приговора решение по  данному  эпизоду  не
было принято.
     По эпизоду в отношении Деминой суд за одно преступление дважды
признал   Мартынова   и  Шерера А.  виновными   и  дважды  назначил
наказание.
     Кроме того,  суд  вышел  за  рамки  предъявленного обвинения в
отношении Шерера А.  по эпизоду  разбойного  нападения  на  Демину,
вменив  ему  в  вину  один  из квалифицирующих признаков разбоя - с
причинением тяжкого  вреда  здоровью  потерпевшего,  хотя  органами
следствия такой признак не вменялся.


                           ____________