Бюллетень № 6 от 30.06.2006



              1. Право выбора периода для исчисления
           среднего месячного заработка при определении
              размера возмещения вреда, причиненного
            профессиональным заболеванием, принадлежит
                       застрахованному лицу

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                 от 26 декабря 2005 г. N 6-В05-32

                           (Извлечение)


     С. обратился в суд с иском  к  государственному  учреждению  -
Магаданскому  региональному отделению Фонда социального страхования
Российской   Федерации    о    возмещении    вреда,    причиненного
профессиональным заболеванием,   ссылаясь  на  следующее.  22  июня
2001 г.  после прохождения обследования в НИИ Медицины труда РАМН у
него   было  выявлено  профессиональное  заболевание,  возникшее  в
результате воздействия комплекса вредных производственных  факторов
при выполнении трудовых обязанностей в ОАО "Шахта "Кадыкчанская" за
период с 1978 по 1985 гг.,  и установлена инвалидность.  В  декабре
1997   г.   названное   ОАО  было  ликвидировано,  поэтому  исковые
требования предъявлены к государственному учреждению - Магаданскому
региональному  отделению  Фонда  социального страхования Российской
Федерации.
     Решением Касимовского  городского  суда  Рязанской области  от
12 февраля  2004  г.  заявленные  истцом  требования  удовлетворены
частично.
     Судебная коллегия по гражданским делам  Рязанского  областного
суда  24  марта 2004 г.  решение суда первой инстанции оставила без
изменения.
     Президиум Рязанского   областного  суда  22  февраля  2005  г.
судебные постановления оставил без изменения.
     В надзорной жалобе С. просил судебные постановления отменить и
дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     Определением судьи  Верховного  Суда  РФ от 25 октября 2005 г.
дело истребовано в Верховный Суд РФ и  определением  от  29  ноября
2005  г.  передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию
по гражданским делам Верховного Суда РФ.
     Судебная коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда РФ
26 декабря 2005 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
     В соответствии  со  ст.  387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения  судебных  постановлений  в  порядке   надзора   являются
существенные   нарушения  норм  материального  или  процессуального
права.
     При рассмотрении  данного  дела  существенное  нарушение  норм
материального права допущено  судами  первой,  второй  и  надзорной
инстанций.
     Согласно п.  3 ст. 12 Федерального закона от  24 июля  1998 г.
N 125-ФЗ  "Об  обязательном  социальном  страховании  от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред.  от
7   июля   2003   г.)   среднемесячный   заработок  застрахованного
исчисляется путем деления  общей  суммы  его  заработка  (с  учетом
премий,  начисленных  в  расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей
повреждение здоровья работы,  предшествовавших месяцу,  в котором с
ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз
профессионального  заболевания  или  (по  выбору   застрахованного)
установлена      утрата     (снижение)     его     профессиональной
трудоспособности, на 12.
     Если повлекшая  повреждение здоровья работа продолжалась менее
12 месяцев,  среднемесячный заработок  застрахованного  исчисляется
путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное
им  число  месяцев,  предшествовавших  месяцу,  в  котором  с   ним
произошел  несчастный  случай  на производстве,  установлен диагноз
профессионального  заболевания  или  (по  выбору   застрахованного)
установлена      утрата     (снижение)     его     профессиональной
трудоспособности,  на число этих месяцев.  В случаях,  если  период
повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного
календарного  месяца,  ежемесячная  страховая  выплата  исчисляется
исходя  из  условного месячного заработка,  определяемого следующим
образом:  сумма заработка за проработанное время делится  на  число
проработанных  дней  и полученная сумма умножается на число рабочих
дней  в  месяце,  исчисленное  в  среднем  за  год.  При   подсчете
среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным
месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами
либо исключаются в случае невозможности их замены.
     По желанию застрахованного при наступлении  страхового  случая
по  причине  получения  им  профессионального  заболевания  средний
месячный заработок может быть подсчитан  за  последние  12  месяцев
работы,   предшествовавших   прекращению  работы,  повлекшей  такое
заболевание.
     Согласно п.  4  ст.  15 этого Закона назначение обеспечения по
страхованию осуществляется страховщиком,  в частности, на основании
справки  о  среднем  месячном  заработке застрахованного за период,
выбранный  им  для   расчета   ежемесячных   страховых   выплат   в
соответствии с данным Федеральным законом.
     Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 названного Закона,
определил  период  исчисления среднемесячного заработка для расчета
сумм возмещения  вреда: с 1 января  1984 г. по 31  декабря 1984 г.,
т. е.  до  получения  профессионального  заболевания  во  время его
работы в ОАО "Шахта "Кадыкчанская",  поскольку в 12-месячный период
до  снижения  профессиональной  трудоспособности  С.  не  работал и
заработную плату не получал.
     Суды кассационной и надзорной инстанций с этим согласились,  а
президиум Рязанского областного  суда  указал,  что  правила абз. 3
п. 3   ст.  12  Федерального  закона  "Об  обязательном  социальном
страховании   от   несчастного    случая    на    производстве    и
профессиональных заболеваний" не могли быть применены к С., так как
последние 12 месяцев, предшествовавшие прекращению повлекшей у него
профессиональное заболевание работы, отработаны не полностью.
     Такие выводы  судебных  инстанций  основаны  на   неправильном
применении норм материального права.
     Как видно из материалов дела,  С.  представлял суду справку  о
своей  заработной  плате за 2000 год для исчисления среднемесячного
заработка  исходя  из   периода,   предшествовавшего   установлению
диагноза профессионального заболевания (22 июня 2001 г.), тем самым
осуществил свой выбор согласно Закону.
     Однако С.  был лишен предусмотренной в ст.  12,  п.  4 ст.  15
указанного Закона возможности выбрать период для подсчета  среднего
месячного  заработка,  из  которого  исчисляется  размер возмещения
вреда.
     Кроме того,  судом  не  были  учтены  положения названных норм
Закона,  предусматривающего в абз. 2 п. 3 ст. 12 порядок исчисления
среднемесячного заработка застрахованного именно в том случае, если
его работа продолжалась менее 12 месяцев,  предшествовавших месяцу,
в  котором  с  ним  произошел  несчастный  случай  на производстве,
установлен диагноз профессионального  заболевания  или  (по  выбору
застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной
трудоспособности,  поскольку из дела  видно,  что  за  12  месяцев,
предшествовавших выявлению  профессионального  заболевания, т. е. с
22 июня 2000 г.  по 22 июня 2001 г., С. работал более двух месяцев:
в июне, июле и августе 2000 г.
     Таким образом,  исчисление   государственным   учреждением   -
Магаданским  региональным  отделением Фонда социального страхования
Российской  Федерации  среднего  месячного  заработка   по   своему
усмотрению, исходя из  периода  с 1  января 1984 г.  по  31 декабря
1984 г., т. е.   вопреки   волеизъявлению   С.,  лишило   заявителя
возможности   реализовать   предоставленное  Законом  право  выбора
периода для исчисления среднего месячного заработка при определении
размера возмещения вреда.
     Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
решение Касимовского городского суда Рязанской области, определение
судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда и
постановление президиума Рязанского областного суда отменила и дело
направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


                           ____________