Бюллетень № 7 от 27.07.2006



                 10. Органы государственной власти
               субъектов Российской Федерации вправе
                  регулировать жилищные отношения
                 в рамках установленных полномочий

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                  от 5 октября 2005 г. N 58-Г05-29

                           (Извлечение)


     Прокурор Хабаровского края обратился  в  суд  с  заявлением  о
признании  противоречащими  федеральному  закону  и  недействующими
отдельных     положений     Порядка     бесплатной     приватизации
государственного  жилищного фонда в Хабаровском крае (утвержденного
постановлением  губернатора  Хабаровского края от 18 ноября 2002 г.
N 484;  далее - Порядок).  Он ссылался на то, что нормы  пп. 4, 10,
абз. 3   п. 11,  абз. 3 п. 14,  п. 16 Порядка  (в ред. от 27 апреля
2005 г.)    приняты   высшим  должностным лицом субъекта Российской
Федерации  -  губернатором   Хабаровского   края   -   за   рамками
предоставленных   полномочий,  поскольку  действие  указанных  норм
распространяется  на  правоотношения,  урегулированные  Гражданским
кодексом  Российской  Федерации  и  относящиеся  к предмету ведения
Российской Федерации;  положение абз. 1 п. 11 Порядка в части слова
"малоимущие"  противоречит ст. 9-1  Закона  Российской Федерации от
4 июля 1991 г.   N 1541-I    "О  приватизации   жилищного  фонда  в
Российской Федерации" и ограничивает граждан Российской Федерации в
праве свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем,
нарушает    условия,   установленные   федеральным   законом,   для
осуществления   права   граждан   на   свободный   выбор    способа
удовлетворения потребностей в жилище.
     Решением Хабаровского  краевого  суда  от  15  июля    2005 г.
заявление   прокурора  Хабаровского  края  удовлетворено  частично:
признаны недействующими со дня вступления в законную  силу  решения
суда пп. 4, 10,  абз. 3  п. 11,   абз. 3  п. 14,  п. 16  указанного
Порядка;  в остальной части  заявленные  требования  оставлены  без
удовлетворения.
     В кассационном    представлении    исполняющего    обязанности
прокурора  Хабаровского края был поставлен вопрос об отмене решения
суда в части отказа прокурору в удовлетворении заявления.
     Судебная коллегия   по   гражданским  делам Верховного Суда РФ
5 октября  2005 г.  в удовлетворении  кассационного   представления
отказала, указав следующее.
     Требования прокурора о признании  противоречащим  федеральному
закону  и  недействующим  абз.  1  п.  11  Порядка  в  части  слова
"малоимущие" суд правильно признал не подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
     Данной нормой   установлено,    что    малоимущие    граждане,
приватизировавшие жилые помещения,  являющиеся для них единственным
местом постоянного проживания,  вправе передать принадлежащие им на
праве  собственности  и свободные от обязательств жилые помещения в
государственную или муниципальную собственность,  а соответствующие
органы  исполнительной  власти,  органы местного самоуправления или
уполномоченные ими  лица  обязаны  принять  их  в  собственность  и
заключить   договоры  социального  найма  этих  жилых  помещений  с
указанными гражданами в  порядке,  установленном  законодательством
Российской  Федерации  и Хабаровского края,  нормативными правовыми
актами    органов    местного    самоуправления     соответствующих
муниципальных образований.
     По мнению   прокурора,   названная   норма   в   части   слова
"малоимущие"  противоречит   ст. 9-1 Закона Российской Федерации от
4 июля 1991 г.   N 1541-I   "О    приватизации  жилищного  фонда  в
Российской Федерации", положение которой в соответствии с п. 1 ч. 2
ст.  2 Федерального   закона   от  29  декабря  2004  г.  N  189-ФЗ
"О введении в  действие  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации"
действует до 1 января 2007 г. Согласно указанной норме федерального
законодательства  право на деприватизацию жилых помещений имеют все
граждане  Российской  Федерации  независимо  от  их  имущественного
положения   при   определенных  условиях:  жилое  помещение  должно
являться для граждан единственным  местом  постоянного  проживания,
принадлежать   им  на  праве  собственности  и  быть  свободным  от
обязательств. Иные условия для граждан законом не предусмотрены.
     Действительно, в  связи с тем, что ст. 9-1 указанного Закона с
1 января 2007 г.  утрачивает  силу,  граждане,  не  относящиеся   к
категории  "малоимущие",  вправе  до  1  января 2007 г,  передать в
государственную или муниципальную  собственность  жилые  помещения,
принадлежащие им на праве собственности,  поэтому с выводами суда в
отношении порядка применения ст. 91 Закона согласиться нельзя.
     Однако суд   правильно   отказал  прокурору  в  удовлетворении
заявления  в  этой   части,   поскольку   оспариваемая   норма   не
противоречит  ст.  20  Федерального  закона  "О введении в действие
Жилищного   кодекса   Российской   Федерации",   согласно   которой
малоимущие граждане,  приватизировавшие жилые помещения, являющиеся
для них единственным местом постоянного  проживания,  до  1  января
2007  г.  вправе передать принадлежащие им на праве собственности и
свободные от обязательств жилые  помещения  в  государственную  или
муниципальную собственность.
     Абзац 1  п. 11  Порядка  принят  в  соответствии  с  предметом
совместного  ведения  Российской  Федерации  и  субъекта Российской
Федерации,   поэтому   вывод   суда   о   том,   что    полномочия,
предоставленные   субъекту   Российской   Федерации,   им  не  были
превышены, является правильным.
     Судебная коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда РФ
решение  Хабаровского  краевого  суда  оставила  без  изменения,  а
кассационное   представление   исполняющего  обязанности  прокурора
Хабаровского края - без удовлетворения.


                           _____________