Бюллетень № 7 от 27.07.2006



           1. Судебное постановление по делу о взыскании
             земельного налога, вынесенное в нарушение
               единства судебной практики, отменено

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                  от 23 ноября 2005 г. N 252-ПВ05

                           (Извлечение)


     Межрайонная инспекция  Министерства  Российской  Федерации  по
налогам и сборам (МНС России) N 8 по г.  Калининграду обратилась  в
суд с иском к К.  о взыскании земельного налога за 2002 год в сумме
11 148 руб. и пени в размере 1989 руб. 50 коп.
     В обоснование  заявленных требований межрайонная инспекция МНС
России указывала,  что К.  имеет в собственности земельный участок,
который  был  ему  предоставлен  для  строительства индивидуального
жилого дома.  На  основании  решения  городского  Совета  депутатов
Калининграда   от   9   января   2002   г.   N  6  "Об  утверждении
дифференцированных ставок земельного налога в  городе  Калининграде
на 2002 год"  ставка  земельного  налога  составила  13,24 руб.  за
1 кв.  м.  В  соответствии  со ст.  17  Закона Российской Федерации
"О плате  за  землю"  уплата  сумм  налога   должна   производиться
владельцами земельных участков в два срока:  не позднее 15 сентября
и 15  ноября  текущего года,   о чем К.  был  проинформирован 6 мая
2002 г.  налоговым уведомлением. На основании ст. 69 НК РФ ему были
направлены требования об уплате налога за  землю  и  пени,  которые
были  им  получены,  но  не  исполнены.  Задолженность ответчика по
уплате налога на землю на 28 марта 2003 г. составила 11 148 руб., а
пеня за период с 16 сентября 2002 г. по 25 июля 2003 г. - 1989 руб.
50 коп.
     Решением мирового  судьи  1-го  судебного  участка Гурьевского
района Калининградской области  от  11  сентября  2003  г.  исковые
требования удовлетворены:  с К.  в пользу межрайонной инспекции МНС
России N 8 по г.  Калининграду  взыскана  задолженность  по  уплате
земельного налога в  размере  11 148  руб. и пеня в сумме 1989 руб.
50 коп.,  а всего - 13 137 руб.  50 коп.,  а также  государственная
пошлина в доход местного бюджета в сумме 504 руб. 12 коп.
     Апелляционным решением     Гурьевского     районного      суда
Калининградской области от 1 декабря 2003 г. решение мирового судьи
отменено, вынесено новое решение, которым межрайонной инспекции МНС
России  N  8  г.  Калининграда  в  иске отказано,  на нее возложена
обязанность произвести перерасчет суммы земельного налога в размере
3% от установленной ставки за земельный участок, принадлежащий К.
     Президиум Калининградского областного  суда  7  июня  2004  г.
апелляционное  решение  районного  суда  отменил,  оставил  в  силе
решение мирового судьи.
     В порядке ст.  389 ГПК РФ заместителем Председателя Верховного
Суда РФ внесено в Президиум  Верховного  Суда  РФ  представление  о
пересмотре  определения президиума Калининградского областного суда
от 7 июня 2004 г.  в целях обеспечения единства судебной практики и
законности.
     Президиум Верховного Суда РФ 23  ноября  2005  г.  определение
президиума   Калининградского   областного   суда  отменил,  указав
следующее.
     Согласно ч.  5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 11 октября
1991 г.  N 1738-I "О плате за землю" (в ред.  от 25 июля  2002  г.)
налог   за   земли,   занятые   жилищным  фондом  (государственным,
муниципальным,  общественным,  кооперативным,  индивидуальным),   а
также    личным    подсобным    хозяйством,    дачными   участками,
индивидуальными и  кооперативными  гаражами  в  границах  городской
(поселковой) черты,  взимается со всей площади земельного участка в
размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в
городах  и  поселках  городского  типа,  но  не  менее  10 руб.  за
квадратный метр.
     Удовлетворяя надзорную жалобу межрайонной инспекции МНС России
и  отменяя  апелляционное   решение   районного   суда,   президиум
областного   суда   указал   на   неправильное   применение   судом
апелляционной инстанции норм Закона Российской Федерации  "О  плате
за землю".  В частности, президиум исходил из того, что приведенное
выше положение ч.  5 ст.  8 Закона Российской Федерации "О плате за
землю"  о  льготном налогообложении земель 3%  от ставки земельного
налога,  занятых жилищным  фондом,  применимо  лишь  к  землям,  на
которых  строительство  жилых домов завершено,  и,  соответственно,
неприменимо к землям,  на которых строительство домов не завершено,
дома не сданы в эксплуатацию.
     Также президиум областного суда указал,  что понятие "жилищный
фонд",  используемое  в  ч.  5  ст.  8 упомянутого Закона,  следует
применять в  том  значении,  в  каком  оно  используется  в  ст.  4
Жилищного  кодекса  РСФСР  (действовавшего  на  момент рассмотрения
спора), в соответствии с которой жилищный фонд образуют находящиеся
на  территории  Российской  Федерации  жилые  дома,  а  также жилые
помещения в других строениях (т. е. дома,  строения,  строительство
которых  завершено  и  осуществлена регистрация прав на построенный
объект недвижимости).  Следовательно,  установленная в ч.  5 ст.  8
указанного  Закона налоговая льгота,  по мнению президиума,  должна
применяться лишь в отношении земель, на которых полностью завершено
строительство объекта недвижимости и зарегистрированы права на этот
объект.
     В связи  с  этим  президиум  областного суда пришел к выводу о
том,  что налог на предназначенный под  строительство  жилого  дома
земельный   участок,   принадлежащий   К.,  на  котором  расположен
недостроенный жилой дом, не подлежит оплате в льготном порядке.
     Однако в данном случае президиумом областного суда неправильно
применены нормы материального права,  поскольку  понятие  "жилищный
фонд", закрепленное в ч. 5 ст. 8 Закона, использовано в специальном
Законе Российской Федерации "О плате за землю".
     Президиум Калининградского областного суда при применении ч. 5
ст.  8 Закона Российской Федерации  "О  плате  за  землю"  ошибочно
использовал понятие "жилищный фонд" в значении,  в котором оно дано
в ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР.
     Президиум Верховного  Суда  РФ  в своем определении от 14 июля
2004 г.  N 15-ПВ04ПР по делу по жалобе Ж. на действия инспекции МНС
России по Курортному району г.  Санкт-Петербурга разъяснил,  что по
смыслу и содержанию  всей ч.  5 ст. 8  Закона Российской  Федерации
"О плате за землю" указанная норма Закона предусматривает 3% ставки
налога  за  землю исходя из целевого назначения земли и напрямую не
связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию  и  его
регистрацией.
     Таким образом,   Гурьевским   районным  судом  Калининградской
области в апелляционном решении сделан правильный вывод о том,  что
размер   ставки   налога  на  земельный  участок,  имеющий  целевое
назначение - для строительства жилого дома,  не должен зависеть  от
наличия  либо  отсутствия  на данном земельном участке завершенного
строительством жилого дома.
     В связи  с  тем  что  определение  президиума Калининградского
областного суда существенно нарушает нормы  материального  права  и
единство  судебной  практики,  оно  отменено  с  оставлением в силе
апелляционного решения Гурьевского районного суда.


                           ____________