Бюллетень № 8 от 29.08.2006



     5. Гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в
      установленном порядке нормативным правовым актом органа
   государственной власти нарушаются его права, гарантированные
       Конституцией Российской Федерации, законами и другими
      нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд
     с заявлением о признании этого акта противоречащим закону

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                  от 20 июля 2005 г. N 58-Г05-17

                           (Извлечение)


     П. обратилась  в  Хабаровский  краевой  суд  с  заявлением   о
признании  пп.  1,  2 ст.  1 Закона Хабаровского края от 29 декабря
2004  г.  "О  порядке  и  размере  выплаты  опекунам  (попечителям)
денежных  средств  на  содержание  детей,  находящихся  под  опекой
(попечительством),  в Хабаровском крае" противоречащим  Конституции
Российской Федерации и федеральным законам.
     Определением  судьи  Хабаровского  краевого  суда  от 18 марта
2005 г. П. возвращено ее заявление как неподсудное данному суду.
     В частной жалобе она просила отменить  указанное  определение,
утверждая,  что оно вынесено незаконно,  и рассмотреть ее заявление
по существу ее требования в установленном законом порядке.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
20 июля 2005 г.  определение судьи Хабаровского  края  отменила  по
следующим основаниям.
     Согласно ч.  3 ст.  247 ГПК  РФ  в  случае,  если  при  подаче
заявления  в  суд будет установлено,  что имеет место спор о праве,
подведомственный суду,  судья оставляет заявление  без  движения  и
разъясняет  заявителю необходимость оформления искового заявления с
соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 Кодекса. В случае, если при
этом   нарушаются   правила   подсудности  дела,  судья  возвращает
заявление.
     Возвращая П.  ее заявление,  судья указал, что в данном случае
имеет  место  спор  о  праве  и  заявленные   требования   подлежат
рассмотрению  в  порядке  искового  производства,  а  не  в порядке
производства по делам, возникающим из публичных отношений.
     Согласиться с   этим   нельзя,   так  как,  обращаясь  в  суд,
заявительница оспаривала  Закон  Хабаровского  края  "О  порядке  и
размере   выплаты   опекунам   (попечителям)  денежных  средств  на
содержание  детей,  находящихся  под  опекой  (попечительством),  в
Хабаровском крае" в части, устанавливающей норматив денежных выплат
на детей-сирот и  детей,  оставшихся  без  попечения  родителей,  в
фиксированной  сумме - 3150 руб.  и 3350 руб.  для детей до 7 лет и
старше 7 лет,  с ежегодной их индексацией,  считая,  что выплаты ей
опекунского   пособия  должны  быть  в  большем  размере,  как  это
предусмотрено федеральным законодательством.
     В частной  жалобе  она  также утверждала,  что оспариваемый ею
Закон  края  нарушает   ее   права   и   свободы,   гарантированные
Конституцией Российской Федерации,  федеральными законами и другими
нормативными правовыми актами.
     При таких    обстоятельствах   указанное   определение   судьи
незаконно и необоснованно, в связи с чем отменено.


                           ____________