Бюллетень № 8 от 29.08.2006



  3. При признании рецидива преступлений не учитывается условное
   осуждение, если оно не отменялось в порядке, установленном
      ч. 3 ст. 74 УК РФ, и лицо не направлялось для отбывания
                 наказания в места лишения свободы

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 16 марта 2006 г. N 21-Д06-4

                           (Извлечение)


     По приговору Урванского  районного  суда  Кабардино-Балкарской
Республики от 16 декабря 2004 г.  Карданов,  судимый 20 мая 2003 г.
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с
испытательным сроком два года, осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ к двум годам лишения свободы.  На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ
отменено  условное  осуждение  по приговору от 20 мая 2003 г.  и на
основании ст.  70 УК РФ назначено два года  шесть  месяцев  лишения
свободы в колонии-поселении.
     Он признан виновным в том,  что 21 октября 2004 г.  в с.  Урух
совершил  кражу  запасных  частей трактора общей стоимостью 80 тыс.
рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
     При назначении   наказания   Карданову  суд  учел  в  качестве
обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
     В кассационном порядке дело не рассматривалось.
     Постановлением президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской
Республики  от  4 августа  2005 г.  приговор изменен.  На основании
п. "б" ч.  1 ст.  58 УК РФ Карданову для отбывания наказания вместо
колонии-поселения  определена исправительная колония общего режима,
как  лицу,  имеющему  судимость  за  ранее  совершенное  умышленное
преступление.
     Наличие в   действиях    Карданова    рецидива    преступлений
мотивировано президиумом тем,  что он совершил новое преступление в
период испытательного срока,  и это в соответствии со ст.  18 УК РФ
признается рецидивом преступлений.
     В надзорной жалобе адвокат указал,  что суд ошибочно установил
в  действиях Карданова рецидив преступлений,  а президиум незаконно
назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию  общего
режима,   поэтому   просил   приговор   изменить,  а  постановление
президиума отменить.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
16 марта  2006  г.  удовлетворила  надзорную  жалобу  по  следующим
основаниям.
     Суд первой инстанции,  признавая в действиях Карданова рецидив
преступлений,  не учел положения п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно
которому  при  признании  рецидива  преступлений   не   учитываются
судимости   за  преступления,  осуждение  за  которые  признавалось
условным,  если условное осуждение не отменялось и лицо  (в  данном
случае  - Карданов) не направлялось для отбывания наказания в места
лишения свободы.
     При таких  обстоятельствах  указание  в  судебных  решениях на
наличие  в  действиях  Карданова  рецидива  преступлений   является
ошибочным.
     Суд надзорной  инстанции  также  необоснованно   изменил   вид
исправительного учреждения.
     Карданов, как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение
умышленного  преступления  средней  тяжести,  ранее  не  отбывавшее
лишение свободы,  в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен
отбывать наказание в колонии-поселении.
     С учетом  изложенного  Судебная  коллегия   надзорную   жалобу
адвоката   удовлетворила,   приговор   Урванского   районного  суда
Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2004 г.  в  отношении
Карданова  изменила,  исключила  указание о наличии в его действиях
рецидива  преступлений  и  о   признании   данного   обстоятельства
отягчающим  наказание,  а  в  остальном  -  оставила без изменения,
постановление  президиума  Верховного   Суда   Кабардино-Балкарской
Республики от 4 августа 2005 г. в отношении Карданова отменила.


                           ____________