Бюллетень № 10 от 27.10.2006



              3. Президиум Верховного Суда РФ обратил
             внимание судьи на допущенное им нарушение
                     требований ст. 265 УПК РФ

                       Частное постановление
                   Президиума Верховного Суда РФ
                 от 19 апреля 2006 г. N 105-П06ПР

                           (Извлечение)


     Верховным Судом  Республики  Башкортостан  10  марта  2005  г.
Антипин осужден по пп.  "а",  "б",  "в" ч.  2 ст.  158 УК РФ к двум
годам лишения свободы и пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум
годам  лишения  свободы,  на  основании  ч.  2  ст.  69  УК  РФ  по
совокупности преступлений - к  двум  годам  шести  месяцам  лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
     Он признан  виновным  в  совершении  тайного  хищения   чужого
имущества 30 января 2003 г. и в начале ноября 2003 г.
     Суд признал наличие в действиях Антипина рецидива преступлений
и с учетом этого назначил ему наказание.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда   РФ
18 августа 2005 г. приговор оставила без изменения.
     Постановлением судьи Верховного Суда  Республики  Башкортостан
от 29 декабря 2005 г. в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ внесено
изменение в приговор,  согласно которому  датой  рождения  Антипина
постановлено считать 3 февраля 1979 г.
     Заместитель Генерального    прокурора    РФ    в     надзорном
представлении  поставил  вопрос  об  исключении из судебных решений
указания о наличии в действиях  Антипина  рецидива  преступлений  и
смягчении ему наказания,  а также об изменении вида исправительного
учреждения для отбывания им наказания.
     Президиум Верховного  Суда  РФ 19 апреля 2006 г.  удовлетворил
надзорное представление прокурора по тем основаниям, что суд первой
инстанции,    вопреки   имеющимся   в   материалах   дела   данным,
устанавливающим личность подсудимого,  указал в приговоре ошибочную
дату  рождения  Антипина  -  3  февраля  1973  г.  и в связи с этим
необоснованно признал в его действиях рецидив  преступлений,  в  то
время  как  Антипин ранее был судим за преступление,  совершенное в
несовершеннолетнем возрасте,  и эта судимость не могла  учитываться
при признании рецидива преступлений.
     Президиум устранил   допущенную   судебную   ошибку,   изменил
состоявшиеся по делу судебные решения,  исключил указание о наличии
в действиях Антипина рецидива преступлений и назначил ему отбывание
наказания в исправительной колонии общего режима,  а также назначил
осужденному более мягкое наказание.
     Президиум признал,  что данная судебная ошибка стала возможной
в  связи  с  нарушением  председательствующим  по  делу  -   судьей
Верховного Суда Республики Башкортостан требований ст.  265 УПК РФ,
согласно  которым  председательствующий  в  подготовительной  части
судебного заседания устанавливает личность подсудимого, выясняя его
фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения.
     Председательствующий в   результате  ненадлежащего  исполнения
требований ст.  265 УПК РФ установил год  рождения  подсудимого  на
шесть  лет  старше  действительного  возраста,  на  основании этого
ошибочно признал наличие в его действиях  рецидива  преступлений  и
постановил  несправедливый  приговор  в части назначенного Антипину
наказания.
     На основании изложенного и руководствуясь ч.  4 ст. 29 УПК РФ,
Президиум Верховного Суда РФ  постановил  обратить  внимание  судьи
Верховного  Суда Республики Башкортостан на допущенное им нарушение
требований ст.  265 УПК  РФ  при  рассмотрении  уголовного  дела  в
отношении осужденного Антипина.


                           ____________