Бюллетень № 1 от 29.01.2007



 2. В соответствии с чч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный
  отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного
     разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону
    смягчения влекут прекращение уголовного дела или уголовного
        преследования полностью или в соответствующей части

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 23 декабря 2005 г. N 46-О05-60

                           (Извлечение)


     Самарским областным   судом   20   июля   2005   г.  уголовное
преследование  в  отношении  Т.,  Ж.  и X.  в части их обвинения по
п. "в"  ч. 4  ст. 162,   пп. "ж", "з"  ч. 2  ст. 105,  п. "б"  ч. 2
ст. 131,  пп.  "ж",  "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизодам в отношении
Анищенко, Утенковой и Федоровой прекращено на основании ст.ст. 246,
254,  п.  1 ч.  1 ст.  27 УПК РФ за  непричастностью  подсудимых  к
совершению данных преступлений.
     Т., Ж.  и X.  обвинялись в умышленных нападениях на  ранее  не
знакомых  им  женщин,  с применением насилия,  опасного для жизни и
здоровья,  и убийстве с целью завладения имуществом потерпевших,  а
также в изнасиловании и последующем убийстве потерпевшей.
     В ходе   судебного   заседания   государственный    обвинитель
отказался  от обвинения,  предъявленного Т.,  Ж.  и X.  по эпизодам
убийства Анищенко,  Утенковой и Федоровой,  на основании п.  1 ч. 1
ст.  27 УПК РФ. Суд принял отказ от обвинения и в приговоре указал,
что события преступления по  данным  эпизодам  действительно  имели
место,  это подтверждено представленными доказательствами, однако в
деле нет доказательств,  совокупность которых привела бы к выводу о
доказанности   вины   Т.,   Ж.  и  X.  в  совершении  вышеуказанных
преступлений.
     В кассационной    жалобе    потерпевшая    Малахова    просила
постановление  суда  о  прекращении  уголовного   преследования   в
отношении  Т.,  Ж.  и  X.  отменить  с  направлением  дела на новое
судебное рассмотрение,  ссылаясь на то,  что выводы  суда  содержат
существенные  противоречия,  которые  повлияли на решение вопроса о
виновности осужденных,  и что отказ государственного обвинителя  от
обвинения не является обязательным для суда.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного   Суда  РФ
23 декабря  2005  г.  постановление суда оставила без изменения,  а
кассационную  жалобу  потерпевшей  -  без  удовлетворения,   указав
следующее.
     Согласно чч. 7  и 8 ст.  246 УПК РФ полный или частичный отказ
государственного   обвинителя   от   обвинения   в  ходе  судебного
разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения
влечет   за   собой  прекращение  уголовного  дела  или  уголовного
преследования полностью  или  в  соответствующей  части,  поскольку
уголовно-процессуальный   закон  исходит  из  того,  что  уголовное
судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности
и равноправия сторон,  а формулирование обвинения и его поддержание
перед судом обеспечиваются обвинителем.
     При этом   государственный   обвинитель   в   соответствии   с
требованиями  закона  должен  изложить  суду  мотивы  полного   или
частичного  отказа от обвинения,  равно как и изменения обвинения в
сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.
     Суд рассматривает указанные предложения в судебном заседании с
участием  сторон  обвинения  и  защиты  на основании   исследования
материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя.
     Указанные требования закона суд не нарушил.
     Как следует из протокола судебного заседания,  государственным
обвинителем отказ от обвинения  был  заявлен  в  судебных  прениях,
после исследования всех имеющихся по делу доказательств.
     При таких обстоятельствах оснований для  отмены  постановления
суда не усматривается.


                           ____________