Бюллетень № 2 от 21.02.2007
2. Действия лица, при завладении имуществом не применявшего к
потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья,
и не угрожавшего таким насилием, переквалифицированы с разбоя
на грабеж
Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 6 июня 2006 г. N 72-Д05-3
(Извлечение)
Читинским областным судом 10 апреля 2000 г. Левченко осужден
по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ и оправдан по пп. "ж", "з" ч. 2
ст. 105 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении
преступления.
По делу также осуждены Кузнецов, Дукаев и Муслимов.
Левченко признан виновным в разбойном нападении, совершенном
при следующих обстоятельствах.
24 ноября 1998 г. Кузнецов, Левченко и Дукаев договорились
совершить нападение на квартиру Локотко с целью завладения его
имуществом, разработали план нападения, распределили роли каждого:
Левченко должен был как знакомый Локотко позвонить в квартиру и
обеспечить проникновение группы в жилище, а Кузнецов и Дукаев,
одетые в маски, напасть на потерпевшего, связать его и Левченко, а
затем завладеть имуществом.
25 ноября 1998 г. Кузнецов, Дукаев и Левченко на автомашине
прибыли во двор дома, в котором проживал Локотко с семьей. У
Кузнецова при себе были револьвер системы "Наган" и шнур с петлей,
предназначенный для связывания.
Наблюдая за квартирой в течение нескольких часов и убедившись,
что Локотко остался дома один, они зашли в подъезд. Левченко
позвонил в квартиру, а Кузнецов и Дукаев, чтобы не привлекать
внимания жильцов дома, поднялись вверх по лестнице.
Когда Локотко, узнав Левченко, открыл дверь, Кузнецов ворвался
в квартиру, напал на потерпевшего, повалил его на пол лицом вниз и
связал ему руки и ноги шнуром. Дукаев помог Кузнецову его связать,
а Левченко оставался у входной двери.
Затем Кузнецов и Дукаев перенесли Локотко в ванную комнату,
где Кузнецов, заклеив потерпевшему рот имевшимся у него для этой
цели скотчем, приставил револьвер к его голове и стал требовать
деньги, но, убедившись, что денег нет, не посвящая в свои намерения
Левченко и Дукаева, решил убить потерпевшего. Подобранным в
квартире молотком Кузнецов нанес Локотко удары по голове, причинив
своими действиями открытую черепно-мозговую травму, от которой
потерпевший скончался на месте.
Выйдя из ванной, Кузнецов присоединился к Дукаеву и Левченко,
которые похищали вещи и ценности в квартире.
Похитив имущество, принадлежащее Локотко, на общую сумму
33 300 руб., Кузнецов, Дукаев и Левченко на автомобиле скрылись с
места происшествия.
Действия Левченко квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ
как совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного
для жизни или здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в
жилище, организованной группой, неоднократно.
В кассационном порядке дело в отношении Левченко не
рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный просил переквалифицировать его
действия на ст. 161 УК РФ и смягчить наказание.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 июня
2006 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.
Судом первой инстанции действия Левченко квалифицированы по
п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение с применением
насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, с незаконным
проникновением в жилище, организованной группой.
Между тем, как видно из исследованных в судебном заседании
доказательств, Левченко, Кузнецов и Дукаев договорились между собой
о завладении имуществом потерпевшего Локотко.
Данных о том, что они договорились о применении к потерпевшему
насилия, опасного для его жизни и здоровья, в материалах дела нет.
Суд этих обстоятельств также не установил и в приговоре каких-либо
доводов в обоснование этого не привел. В приговоре также не
приведено доказательств осведомленности Левченко о наличии у
Кузнецова револьвера.
Сам Левченко насилия, опасного для жизни или здоровья, в
отношении потерпевшего не применял и не имел на это умысла.
Телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, были
причинены потерпевшему Кузнецовым, который принял такое решение
самостоятельно, что было установлено судом и о чем указано в
описательной части приговора; это свидетельствует о наличии в
действиях Кузнецова эксцесса исполнителя данного преступления
(разбоя) и согласно ст. 36 УК РФ исключает уголовную
ответственность Левченко за разбой, т. е. за действия Кузнецова,
которые не входили в предмет их договоренности.
Левченко должен нести ответственность только за те действия,
которые охватывались его умыслом, т. е. за грабеж, совершенный
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для
жизни или здоровья.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
состоявшиеся по делу судебные решения изменила, действия Левченко
переквалифицировала с п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ на пп. "а", "в",
"г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.).
____________