Бюллетень № 4 от 26.04.2007



           1. Надзорная инстанция исключила из судебных
              решений указание о назначении наказания
                по правилам ст. 70 УК РФ и смягчила
                       осужденному наказание

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                   от 26 июля 2006 г. N 273-П06
                   
                           (Извлечение)


     По приговору Тюменского областного суда от 15 февраля 2001  г.
Буракевич,  ранее судимый 9 февраля 2000 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к
трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы. В
соответствии с ч.  5 ст.  74 УК РФ отменено условное  осуждение  по
приговору  от  9  февраля  2000  г.  и  путем полного присоединения
неотбытого наказания по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ
назначено  пятнадцать  лет лишения свободы в исправительной колонии
особого режима.
     Буракевич осужден   за  убийство,  совершенное  при  следующих
обстоятельствах.
     В ночь  на  25  августа 2000 г.  он с целью убийства из личной
неприязни нанес Швыдкому удары монтировкой по  голове  и  туловищу.
После   этого,   втолкнув   потерпевшего   в   багажник  автомобиля
"ГАЗ-31029", привез его к очистным сооружениям, где столкнул в воду
и вновь нанес ему монтировкой удары по голове.
     От полученных   тяжких    телесных    повреждений    в    виде
многооскольчатых     переломов     затылочной,    теменной, лобной,
клиновидной,  правой височной  и  скуловой  костей  с  образованием
обширных костных дефектов Швыдкой скончался.  Сам Буракевич с места
преступления скрылся.
     Судебная коллегия   по   уголовным   делам  Верховного Суда РФ
29 июня 2001 г. оставила приговор без изменения.
     Судья Асиновского     городского    суда    Томской    области
постановлением от 11 мая 2004 г.  приговор в  отношении  Буракевича
изменил: исключил указание о наличии в его действиях особо опасного
рецидива  преступлений,  изменил   с   особого   на   строгий   вид
исправительного учреждения,  в остальной части приговор оставил без
изменения.
     Осужденный Буракевич  в  надзорной  жалобе просил пересмотреть
судебные решения, считая, что его действия должны квалифицироваться
по  ч.  1 ст.  108 УК РФ,  а неправомерное поведение потерпевшего и
другие   смягчающие   обстоятельства,   в   том   числе    активное
способствование   раскрытию   преступления,   частичное  возмещение
причиненного   вреда,  дают  основания  применить   к   нему  нормы
ст.ст. 62,  64  УК  РФ,  предусматривающие назначение более мягкого
наказания.
     Президиум Верховного  Суда  РФ  26  июля 2006 г.  удовлетворил
надзорную жалобу осужденного частично по следующим основаниям.
     Доводы Буракевича   о   совершении   убийства  при  превышении
пределов необходимой обороны необоснованны,  так как  опровергаются
приведенными   в  приговоре  доказательствами,  которыми  бесспорно
установлено,  что он причинил смерть Швыдкому из личной  неприязни,
обострившейся в ходе очередной ссоры между ними.
     Квалификация этих  действий  определена  судом  правильно,   в
соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
     Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.
     Как видно  из  материалов  дела,  по  приговору  от  9 февраля
2000 г.  Буракевич был осужден по ч.  1 ст.  111 УК РФ к трем годам
лишения свободы с применением ст.  73 УК РФ условно с испытательным
сроком три года.
     Отменяя условное    осуждение    и   назначая   наказание   по
совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд исходил
из  того,  что  Буракевич  совершил указанное преступление в период
испытательного срока.
     Между тем  согласно  п.  1  постановления Государственной Думы
Федерального  Собрания  Российской  Федерации  от  26  мая  2000 г.
"Об объявлении  амнистии  в  связи  с  55-летием  Победы  в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов"  лица,  впервые  осужденные  к
лишению  свободы  на  срок  до  трех  лет  включительно,  подлежали
освобождению от наказания.
     Поскольку Буракевич  по  предыдущему  приговору  от  9 февраля
2000 г.  осужден за преступление,  совершенное до вступления в силу
данного  акта  амнистии,  и  ему  было  назначено  наказание в виде
лишения свободы  на  срок  три  года,  хотя  и  без  реального  его
отбывания,  к  нему  должны быть применены указанные положения акта
амнистии.
     Согласно этому  Буракевич  подлежал освобождению от наказания,
назначенного по приговору от 9 февраля 2000 г., и суд не вправе был
назначать  ему  наказание  по  правилам ст.  70 УК РФ.  Как условно
осужденный Буракевич в связи с освобождением от наказания  считался
несудимым,   поэтому   в   его   действиях   отсутствовал   рецидив
преступлений.
     Однако суд  признал,  что  действия  Буракевича образуют особо
опасный рецидив,  который необоснованно учитывался  при  назначении
наказания  как отягчающее обстоятельство,  и это повлияло на размер
наказания.
     С учетом  изложенного  Президиум  Верховного  Суда  РФ изменил
приговор суда,  определение Судебной коллегии и постановление судьи
городского   суда  в  отношении  Буракевича:  исключил  указание  о
назначении наказания по совокупности приговоров в  соответствии  со
ст.  70 УК РФ,  а также смягчил ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ
до  одиннадцати  лет  лишения  свободы  в  исправительной   колонии
строгого  режима,  в остальной части судебные решения оставлены без
изменения.
     Оснований для  применения  требований ст.ст.  62,  64 УК РФ не
имеется.  Ссылки Буракевича  в жалобе на  активное  способствование
раскрытию   преступления,   противоправное  поведение  потерпевшего
противоречат материалам дела.


                           _____________