Бюллетень № 5 от 24.05.2007
2. При назначении наказания судом нарушены требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания по совокупности преступлений Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. N 353-П06 (Извлечение) По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 4 ноября 2003 г. Оськин (судимый 14 октября 1994 г. по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР на четыре года лишения свободы, освобожден 25 августа 1997 г.) осужден к лишению свободы: по пп. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на шестнадцать лет и по ч. 3 ст. 127 УК РФ на шесть лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено двадцать два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 1 апреля 2004 г. изменила приговор: действия Оськина с пп. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ переквалифицировала на пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначила шестнадцать лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 127 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначила двадцать два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключила указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива и признала наличие опасного рецидива; в остальном приговор оставила без изменения. По этому же приговору осуждены Задорожный, Бедлюк И., Бедлюк Е. и Веденеев, в отношении которых надзорное производство не возбуждено. Осужденный Оськин в надзорной жалобе просил о смягчении меры наказания, ссылаясь на то, что суд первой инстанции указал в приговоре о применении принципа частичного сложения наказаний, однако фактически применил принцип полного сложения наказаний. Президиум Верховного Суда РФ 19 июля 2006 г. удовлетворил надзорную жалобу осужденного, указав следующее. Выводы суда о виновности Оськина в инкриминируемых деяниях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре. Содеянное им квалифицировано правильно. Вместе с тем при назначении Оськину наказания судом нарушены принципы ч. 3 ст. 69 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания по совокупности преступлений. Из приговора суда усматривается, что Оськину назначено наказание в виде лишения свободы по пп. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на шестнадцать лет и по ч. 3 ст. 127 УК РФ - на шесть лет. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, как далее указано в приговоре, путем частичного сложения наказаний, назначено двадцать два года лишения свободы. Между тем это свидетельствует не о частичном, а о полном сложении наказаний, назначенных в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кассационная инстанция данную ошибку не устранила. При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор суда и кассационное определение Судебной коллегии в отношении Оськина и смягчил ему меру наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до двадцати одного года лишения свободы, в остальном судебные решения оставил без изменения. ____________