Бюллетень № 7 от 30.07.2007



              3. Закон субъекта Российской Федерации,
                 предусматривающий ответственность
               государственных гражданских служащих
           за несоблюдение установленных им требований,
                признан противоречащим федеральному
                         законодательству

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                    от 3 мая 2006 г. N 53-Г06-5

                       (И з в л е ч е н и е)


     Законодательным Собранием  Красноярского  края  9 июня 2005 г.
принят Закон Красноярского края "Об оплате  труда  лиц,  замещающих
государственные  должности  Красноярского  края,  и государственных
гражданских служащих  Красноярского  края"  (подписан  губернатором
Красноярского края 24 июня 2005 г. и официально опубликован 27 июня
2005 г.).
     В п.  2  ст.  9  названного Закона предусмотрено прекращение в
течение  одного  года  выплаты  ежемесячного  денежного   поощрения
гражданским   служащим   края   в   случаях   несообщения  ими  без
уважительных причин о конфликте интересов, непредставления сведений
о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.
     Прокурор Красноярского края обратился в  Красноярский  краевой
суд  с заявлением о признании указанной нормы Закона противоречащей
федеральному законодательству и недействующей.  В обоснование своих
требований    он    ссылался    на   то,  что  Федеральным  законом
"О государственной   гражданской   службе   Российской   Федерации"
предусмотрены   основные   обязанности   гражданского  служащего  и
запреты,  связанные  с  прохождением  гражданской  службы,  поэтому
введение   законом  субъекта  Российской  Федерации  дополнительной
ответственности    за    нарушение    установленных     федеральным
законодательством  обязанностей гражданского служащего и запретов в
связи с прохождением  службы  в  виде  освобождения  от  занимаемой
должности  и увольнения со службы для гражданских служащих является
неправомерным.
     Решением Красноярского  краевого суда от 13 февраля 2006 г.  в
удовлетворении заявленных требований отказано.
     В кассационном представлении прокурор просил указанное решение
отменить  в   связи   с   неправильным   применением   судом   норм
материального права.
     Судебная коллегия  по  гражданским  делам Верховного  Суда  РФ
3 мая 2006 г. кассационное представление удовлетворила по следующим
основаниям.
     Отказывая прокурору  в  удовлетворении  заявленных требований,
суд первой инстанции руководствовался тем, что согласно Конституции
Российской   Федерации   правовое   регулирование   государственной
гражданской  службы  субъектов  Российской  Федерации  находится  в
совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
     По предметам  совместного  ведения  Российской   Федерации   и
субъектов   Российской  Федерации  издаются  федеральные  законы  и
принимаемые  в  соответствии  с  ними  законы  и  иные  нормативные
правовые акты субъектов Российской Федерации.
     В п. 2  ст.  26-3 Федерального  закона  от 6 октября  1999  г.
N 184-ФЗ    "Об   общих   принципах   организации   законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной  власти
субъектов  Российской  Федерации"  установлено,  что  к полномочиям
органов государственной власти  субъекта  Российской  Федерации  по
предметам  совместного  ведения  относится  решение вопросов оплаты
труда  работников  органов  государственной  власти  и   работников
государственных учреждений субъекта Российской Федерации.
     При этом  для  гражданских   служащих   субъектов   Российской
Федерации  размеры ежемесячного денежного поощрения устанавливаются
нормативными  правовыми   актами   соответствующего   субъекта,   а
ежемесячное   денежное   поощрение   относится   к   дополнительным
стимулирующим выплатам,  побуждающим государственного  служащего  к
безупречному исполнению обязанностей.
     Поэтому, указал суд,  ограничение  оспариваемым  п.  2  ст.  9
Закона  края  выплаты ежемесячного денежного поощрения за нарушение
служащим своих  обязанностей  и  налагаемых  на  него  запретов  не
противоречит смыслу и целям названных выплат.
     Кроме того,  федеральным законодательством не определен размер
и   порядок   выплаты   ежемесячного   денежного  поощрения  лицам,
занимающим государственные должности  и  должности  государственной
гражданской службы субъектов Российской Федерации.
     Суд также пришел к выводу о том,  что,  предусматривая в ст. 9
Закона края не только размер ежемесячного денежного поощрения, но и
порядок его выплаты,  а точнее случаи  невыплаты  этого  поощрения,
субъект Российской Федерации не вышел за пределы своих полномочий.
     Однако с данным  выводом  суда  первой  инстанции  согласиться
нельзя по следующим основаниям.
     В силу  требований  Федерального  закона от  27  мая   2003 г.
N 58-ФЗ  "О  системе  государственной  службы Российской Федерации"
правовое регулирование государственной гражданской службы  субъекта
Российской  Федерации  находится  в  совместном  ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации,  а ее организация  -  в
ведении субъекта Российской Федерации.
     Таким образом,  государственная служба в субъектах  Российской
Федерации входит в предмет совместного ведения Российской Федерации
и ее субъектов и должна регулироваться как федеральными актами, так
и актами субъектов Российской Федерации.
     В соответствии со  ст.  76  Конституции  Российской  Федерации
законы  и  иные  нормативные  правовые  акты  субъектов  Российской
Федерации,  принятые по  вопросам  совместного  ведения  Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации,  не могут противоречить
федеральному законодательству.
     Из содержания   оспариваемой  нормы  Закона  края  видно,  что
гражданским  служащим,  не  сообщившим  по  неуважительной  причине
представителю  нанимателя  о конфликте интересов,  не представившим
своевременно без уважительных причин сведения о доходах,  имуществе
и  обязательствах  имущественного  характера,  а  также  нарушившим
запреты,  предусмотренные Федеральным  законом  "О  государственной
гражданской    службе    Российской    Федерации",    связанные   с
государственной гражданской службой, ежемесячное денежное поощрение
не выплачивается в течение одного года.
     Федеральным законодательством определены виды  ответственности
государственных  гражданских  служащих  за несоблюдение требований,
предъявляемых к ним названным Федеральным законом.
     При этом  в  силу  ст.  17  данного  Закона ответственность за
несоблюдение   запретов,   предусмотренных    указанным    Законом,
устанавливается федеральными законами.
     Принимая во  внимание,  что  оспариваемые   положения   Закона
Красноярского   края  приняты  субъектом  Российской  Федерации  за
пределами   предоставленных   ему   федеральным   законодательством
полномочий,  являются  правильными  доводы  прокурора Красноярского
края о признании п.  2 ст.  9 Закона Красноярского края от  9  июня
2005 г.  N 14-3538 "Об оплате труда лиц, замещающих государственные
должности  Красноярского  края,   и   государственных   гражданских
служащих    Красноярского    края"    противоречащим   федеральному
законодательству и недействующим.
     Вывод суда  первой  инстанции о том,  что ежемесячное денежное
поощрение представляет собой стимулирующую дополнительную  выплату,
поэтому  прекращение  данной  выплаты  за  нарушение служащим своих
обязанностей и налагаемых на него запретов не противоречит смыслу и
целям  указанных  выплат,  основан  на неправильном толковании норм
права в области регулирования гражданской службы.
     Федеральным законодательством  установлен  порядок  и  условия
оплаты труда гражданских служащих.
     Лишение гражданского служащего выплат, предусмотренных законом
субъекта Российской Федерации,  является формой ответственности  за
нарушение   требований,   предъявляемых   к  служащему  Федеральным
законом.
     Однако в  силу  ст.  68 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" лица, виновные в нарушении
законодательства Российской Федерации о государственной гражданской
службе  Российской  Федерации,  привлекаются  к  ответственности  в
порядке,  установленном  названным  Федеральным  законом  и другими
федеральными законами.
     Таким образом,  судом первой инстанции неправильно истолкованы
нормы материального права.
     Судебная коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда РФ
решение  Красноярского  краевого  суда  отменила,   приняла   новое
решение,   которым   заявленные   прокурором   Красноярского   края
требования  удовлетворила:  признала  противоречащим   федеральному
законодательству  и недействующим с момента вступления решения суда
в силу  п. 2 ст. 9  Закона  Красноярского  края  от  9 июня 2005 г.
N 14-3538   "Об   оплате   труда  лиц,  замещающих  государственные
должности  Красноярского  края,   и   государственных   гражданских
служащих Красноярского края".


                           _____________