Бюллетень № 7 от 30.07.2007



              2. Действия лиц по легализации денежных
               средств, полученных преступным путем,
                совершенные организованной группой,
            обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 174
                 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.)

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                   от 13 июня 2006 г. N 5-О06-23

                       (И з в л е ч е н и е)


     Московским городским   судом   26   декабря  2005  г.  Зинкин,
Барышников, Трегубов и Гатауллина осуждены по ч. 3 ст. 174 УК РФ (в
ред.  от 13 июня 1996 г.) и оправданы:  Зинкин и Барышников по ч. 1
ст.  210 УК РФ,  а Трегубов и Гатауллина по ч.  2 ст.  210 УК РФ за
непричастностью к совершению преступления.
     По приговору суда Зинкин,  Барышников,  Трегубов и  Гатауллина
признаны  виновными  в  легализации  (отмывании)  денежных средств,
приобретенных незаконным  путем,  т. е.  в  совершении   финансовых
операций  и  других  сделок с денежными средствами,  приобретенными
незаконным путем,  а также в использовании  указанных  средств  для
осуществления    предпринимательской    или    иной   экономической
деятельности,  совершенных  организованной   группой,   в   крупном
размере.
     В кассационном    представлении    прокурор    указывал     на
необоснованное оправдание осужденных Барышникова и Зинкина по ч.  1
ст.  210 УК РФ,  а Трегубова и Гатауллиной - по ч. 2 ст. 210 УК РФ,
просил приговор отменить.
     В кассационных  жалобах  осужденные  утверждали,  что  они  не
занимались  отмыванием  денежных  средств,  не  разрабатывали планы
таких действий, просили приговор отменить и дело прекратить.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда   РФ
13 июня 2006 г.  приговор оставила без  изменения,  а  кассационное
представление   и  кассационные  жалобы  -  без  удовлетворения  по
следующим основаниям.
     Доводы кассационных жалоб о том,  что осужденные не занимались
легализацией  денежных  средств,   полученных   преступным   путем,
необоснованны.
     Как следует из показаний свидетелей,  ООО "Эко-Бюро",  которое
возглавляли Зинкин и Барышников, работало в режиме "черного банка",
т. е. являлось финансово-кредитным учреждением, не имеющим лицензии
Банка  России.  По  указанию  Зинкина  и Барышникова осуществлялись
внешние и внутренние денежные операции как в безналичном,  так и  в
наличном расчетах.
     Клиенты, которых отбирали Зинкин и Барышников и которые желали
перечислить  деньги  за  рубеж,  совершить конвертацию,  обналичить
денежные средства, обращались в их фирму.
     Постоянными клиентами   ООО   "Эко-Бюро"   были   Трегубов   и
Гатауллина,  которые   систематически   общались   с   Зинкиным   и
Барышниковым,  приносили  им  и получали от них наличные деньги,  а
также делали заявки о безналичном перечислении денежных  средств  и
выясняли,  поступили  ли  денежные средства на счета фирм,  которые
были "подконтрольны" Зинкину  и  Барышникову.  При  этом  последние
знали о реальной деятельности Трегубова и Гатауллиной.
     От Трегубова поступали суммы от 10 тыс.  до 100 тыс.  долларов
США.
     Из показаний  осужденного  Трегубова,  которые  он  давал   на
предварительном  следствии  и  которые  обоснованно  признаны судом
достоверными,  видно,  что он  действительно  пользовался  услугами
Зинкина для легализации "черных" денег.  Трегубов подробно описывал
схему  легализации  денежных  средств,   называл   фирмы,   которые
использовались Зинкиным для отмывания денег, признавал, что с этими
фирмами составлялись фиктивные договоры.
     В приговоре  приведены  доказательства,  подтверждающие выводы
суда   о   том,   что   Трегубов   занимался    предпринимательской
деятельностью,  связанной  с реализацией алкогольной продукции,  на
которую, вопреки закону, у него не было лицензии.
     Не подтверждаются  также  материалами дела доводы кассационных
жалоб  о  том,  что  предпринимательская  деятельность  Гатауллиной
носила законный характер.
     Как правильно установил суд, Гатауллина и иное лицо по сговору
с  Зинкиным,  Барышниковым  и  другим  лицом,  не перерегистрировав
изменения в уставе  ООО  "Компания  Деноли",  изготовили  фиктивный
договор  комиссии между своей компанией и ООО "Трион-Союз" на право
торговли  итальянской  мебелью,  после  чего  заключили   фиктивные
договоры   с   покупателями  о  поставке  мебели,  представляя  ООО
"Трион-Союз"  как  дочернее  предприятие  ООО  "Компания   Деноли".
Поступившие   на   счет   ООО  "Трион-Союз"  денежные  средства  от
московских фирм Зинкин,  Барышников и другое лицо по согласованию с
Гатауллиной   списывали   на   конвертацию   и   с  целью  придания
правомерного вида владению,  пользованию и распоряжению  указанными
денежными   средствами   переводили   на  счет  оффшорной  компании
"Боссвелл  Оверсиз",  а  затем   использовали   для   осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Согласно заключению   судебно-бухгалтерской   экспертизы    по
указанию  ООО  "Компания Деноли" на расчетный счет ООО "Трион-Союз"
поступило 28 193 085 руб.,  и счет  этой  фирмы  использовался  для
аккумуляции  денежных средств и их перечисления в зарубежные банки:
99,9%  было перечислено в "Аизкрауклес Банк" оффшорным компаниям, а
затем  на основании распоряжений уже представителей ООО "Эко-Бюро",
которое  возглавляли  Барышников  и   Зинкин,   денежные   средства
переводились итальянским фирмам   и, в частности, с валютного счета
оффшорной компании "Боссвелл Оверсиз".
     В приговоре  приведены  конкретные законы и другие нормативные
акты,  которые  были   нарушены   осужденными   при   осуществлении
предпринимательской   деятельности,  и  сделан  вывод  о  том,  что
незаконная предпринимательская деятельность Гатауллиной, Трегубова,
Барышникова и Зинкина носила преступный характер.
     В связи с этим следует признать обоснованными  выводы  суда  о
виновности  осужденных в легализации денежных средств,  совершенных
организованной группой, полученных преступным путем.
     Действия Барышникова,   Зинкина,   Трегубова   и   Гатауллиной
правильно квалифицированы по ч.  3 ст. 174 УК РФ (в ред. от 13 июня
1996    г.)   как   легализация   (отмывание)   денежных   средств,
приобретенных  незаконным  путем,   т. е.   совершение   финансовых
операций и  других  сделок  с денежными средствами,  приобретенными
заведомо незаконным путем,  а равно использование указанных средств
для   осуществления   предпринимательской   и   иной  экономической
деятельности,  совершенные  организованной   группой,   в   крупном
размере.
     При этом суд правильно  исходил  из  того,  что  преступление,
предусмотренное  ст.  174  УК  РФ (в ред.  от 13 июня 1996 г.),  не
декриминализировано,  а  лишь  частично  изменена  диспозиция  этой
статьи и включена новая ст. 174-1 УК РФ.
     Поскольку судом   установлено,   что   Барышников   и   Зинкин
легализовали денежные средства,  полученные в результате совершения
Трегубовым и Гатауллиной преступлений, препятствий для квалификации
их  действий  по  ст.  174  УК  РФ  (в ред.  от 13 июня 1996 г.) не
имеется, так как понятие "преступным путем" является более узким по
сравнению   с  понятием  "незаконным  путем",  т.  е.  их  действия
полностью охватываются диспозицией ст. 174 УК РФ (в ред. от 13 июня
1996 г.).
     Применение к ним ст.  174 УК РФ в редакции Закона от 7 августа
2001 г.  не будет отвечать требованиям ст. 10 УК РФ, поскольку этот
закон не улучшает их положение по сравнению со  ст.  174  УК  РФ  в
редакции от 13 июня 1996 г. Статья 174 УК РФ  в редакции Закона  от
8 декабря 2003 г.  ухудшает их положение,  так  как  санкция  ч.  4
предусматривает  дополнительное наказание в виде штрафа,  тогда как
конфискация имущества,  содержащаяся в санкции ч. 3 ст. 174 УК РФ в
редакции  Закона  от  13  июня  1996  г.,  неприменима  в  связи  с
исключением этого вида наказания из Уголовного  кодекса  Российской
Федерации.
     Доводы кассационного представления о необоснованном оправдании
осужденных Барышникова и Зинкина по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а Трегубова
и Гатауллиной - по ч. 2 той же статьи являются неубедительными.
     Как правильно     указал    суд    в    приговоре,    органами
предварительного  следствия  в   подтверждение   вины   Зинкина   и
Барышникова  в  создании  преступного сообщества и руководстве им и
вины Трегубова и Гатауллиной  в  участии  в  преступном  сообществе
приведены  те  же  самые  доказательства,  которые  подтверждают их
виновность   в   легализации    (отмывании)    денежных    средств,
приобретенных   незаконным   путем,   при   этом   никаких   других
доказательств,  подтверждающих объективную и  субъективную  стороны
преступлений,  предусмотренных чч.  1 и 2 ст.  210 УК РФ,  органами
следствия в обвинительном заключении не приведено.
     Существование между  виновными  преступных  длительных связей,
регулярное отмывание ими денежных средств, приобретенных незаконным
путем,  обоснованно  расценено  судом  как  совершение преступления
организованной группой,  а не преступным сообществом, поскольку для
последнего  характерны  не просто устойчивость,  но и сплоченность,
наличие структурных  преступных  подразделений,  и,  как  правильно
указано   в  кассационном  представлении,  конспирации  и  иерархии
подчинения.
     Между тем  таких  данных  суду  при рассмотрении дела стороной
обвинения представлено не было.
     Судебная коллегия   по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
приговор  оставила  без  изменения,   а   кассационные   жалобы   и
кассационное представление - без удовлетворения.


                           _____________