Бюллетень № 7 от 30.07.2007
7. Лицо, выданное иностранным государством, не может быть привлечено в качестве обвиняемого и осуждено без согласия государства, его выдавшего, за преступление, не указанное в запросе о его выдаче (ч. 1 ст. 461 УПК РФ) Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 679-П05ПР (И з в л е ч е н и е) Московским городским судом 29 декабря 2004 г. Маджбур осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105, п. "д" ч. 2 ст. 131, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, оправдан по пп. "г", "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Он признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. Маджбур у не установленного следствием лица незаконно приобрел самодельное огнестрельное оружие, изготовленное для производства выстрелов патронами калибра 9 мм к пистолетам Макарова и Стечкина, а также не менее 3 патронов калибра 9 мм, после чего некоторое время их незаконно хранил. 31 мая 2004 г., имея при себе указанное выше оружие и боеприпасы, Маджбур приехал в г. Москву к бывшей сожительнице Меркуловой Ю. для передачи денег на содержание сына. Между Меркуловой Ю. и Маджбуром возникла ссора. Испытывая неприязнь, Маджбур убил ее, выстрелив в голову. Затем, зайдя с оружием в кухню, где находились Меркулова Т. и Бородкова, произвел в Меркулову Т. два выстрела, причинив огнестрельное ранение головы, от которого потерпевшая скончалась в больнице. Далее Маджбур, зная о несовершеннолетнем возрасте Бородковой, изнасиловал ее и открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 апреля 2005 г. приговор оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об исключении из приговора указания на осуждение Маджбура по п. "д" ч. 2 ст. 131, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ и изменении наказания, назначенного по правилам ст. 69 УК РФ, поскольку данные статьи не были указаны в запросе Генеральной прокуратуры РФ к Генеральной прокуратуре Республики Беларусь о выдаче Маджбура. Президиум Верховного Суда РФ 21 декабря 2005 г. надзорное представление прокурора удовлетворил, указав следующее. Виновность Маджбура в совершении убийства Меркуловых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре. Эти действия Маджбур совершил из личной неприязни, и они правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Вместе с тем Президиум изменил судебные решения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 461 УПК РФ лицо, выданное иностранным государством, не может быть привлечено в качестве обвиняемого и осуждено без согласия государства, его выдавшего, за преступление, не указанное в запросе о его выдаче. В силу постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенного в отношении Маджбура 1 июня 2004 г., его действия были квалифицированы органами следствия по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ. 3 июня 2004 г. Маджбур был задержан в г. Минске Республики Беларусь, в связи с чем Генеральная прокуратура РФ обратилась с запросом о его выдаче правоохранительным органам Российской Федерации для уголовного преследования. Как видно из содержания ходатайства от 16 июня 2004 г., перед Генеральной прокуратурой Республики Беларусь вопрос о выдаче Маджбура был поставлен в связи с обвинением его в убийстве Меркуловой Т. и Меркуловой Ю., похищении Меркулова X., т. е. в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ. Однако после выдачи, 26 ноября 2004 г., ему было предъявлено обвинение еще и по п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, которые не были указаны в запросе. Согласие иностранного государства на привлечение Маджбура к уголовной ответственности за изнасилование несовершеннолетней, незаконные действия с оружием и грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не получено, чем нарушены требования ч. 1 ст. 461 УПК РФ. При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда РФ приговор суда и определение Судебной коллегии в отношении Маджбура в части его осуждения по п. "д" ч. 2 ст. 131, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ отменил и производство по делу в этой части прекратил; эти же судебные решения изменил, исключил указание о назначении Маджбуру наказания по правилам ст. 69 УК РФ. Судебные решения в части оправдания Маджбура по пп. "г", "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ, а также в части его осуждения по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ оставлены без изменения. ____________