Бюллетень № 7 от 30.07.2007
7. Лицо, выданное иностранным государством,
не может быть привлечено в качестве
обвиняемого и осуждено без согласия
государства, его выдавшего, за преступление,
не указанное в запросе о его выдаче
(ч. 1 ст. 461 УПК РФ)
Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 21 декабря 2005 г. N 679-П05ПР
(И з в л е ч е н и е)
Московским городским судом 29 декабря 2004 г. Маджбур осужден
по п. "а" ч. 2 ст. 105, п. "д" ч. 2 ст. 131, п. "г" ч. 2 ст. 161,
ч. 1 ст. 222 УК РФ, оправдан по пп. "г", "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ за
отсутствием в деянии состава преступления.
Он признан виновным в совершении преступлений при следующих
обстоятельствах.
Маджбур у не установленного следствием лица незаконно приобрел
самодельное огнестрельное оружие, изготовленное для производства
выстрелов патронами калибра 9 мм к пистолетам Макарова и Стечкина,
а также не менее 3 патронов калибра 9 мм, после чего некоторое
время их незаконно хранил.
31 мая 2004 г., имея при себе указанное выше оружие и
боеприпасы, Маджбур приехал в г. Москву к бывшей сожительнице
Меркуловой Ю. для передачи денег на содержание сына.
Между Меркуловой Ю. и Маджбуром возникла ссора. Испытывая
неприязнь, Маджбур убил ее, выстрелив в голову. Затем, зайдя с
оружием в кухню, где находились Меркулова Т. и Бородкова, произвел
в Меркулову Т. два выстрела, причинив огнестрельное ранение головы,
от которого потерпевшая скончалась в больнице. Далее Маджбур, зная
о несовершеннолетнем возрасте Бородковой, изнасиловал ее и открыто
похитил принадлежащий ей мобильный телефон.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
14 апреля 2005 г. приговор оставила без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном
представлении поставил вопрос об исключении из приговора указания
на осуждение Маджбура по п. "д" ч. 2 ст. 131, п. "г" ч. 2 ст. 161,
ч. 1 ст. 222 УК РФ и изменении наказания, назначенного по правилам
ст. 69 УК РФ, поскольку данные статьи не были указаны в запросе
Генеральной прокуратуры РФ к Генеральной прокуратуре Республики
Беларусь о выдаче Маджбура.
Президиум Верховного Суда РФ 21 декабря 2005 г. надзорное
представление прокурора удовлетворил, указав следующее.
Виновность Маджбура в совершении убийства Меркуловых
подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств,
подробно изложенных в приговоре. Эти действия Маджбур совершил из
личной неприязни, и они правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2
ст. 105 УК РФ.
Вместе с тем Президиум изменил судебные решения по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 461 УПК РФ лицо, выданное
иностранным государством, не может быть привлечено в качестве
обвиняемого и осуждено без согласия государства, его выдавшего, за
преступление, не указанное в запросе о его выдаче.
В силу постановления о привлечении в качестве обвиняемого,
вынесенного в отношении Маджбура 1 июня 2004 г., его действия были
квалифицированы органами следствия по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК
РФ, п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ.
3 июня 2004 г. Маджбур был задержан в г. Минске Республики
Беларусь, в связи с чем Генеральная прокуратура РФ обратилась с
запросом о его выдаче правоохранительным органам Российской
Федерации для уголовного преследования.
Как видно из содержания ходатайства от 16 июня 2004 г., перед
Генеральной прокуратурой Республики Беларусь вопрос о выдаче
Маджбура был поставлен в связи с обвинением его в убийстве
Меркуловой Т. и Меркуловой Ю., похищении Меркулова X., т. е. в
совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 105
УК РФ, п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Однако после выдачи, 26 ноября 2004 г., ему было предъявлено
обвинение еще и по п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161
УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, которые не были указаны в запросе.
Согласие иностранного государства на привлечение Маджбура к
уголовной ответственности за изнасилование несовершеннолетней,
незаконные действия с оружием и грабеж с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, не получено, чем нарушены требования
ч. 1 ст. 461 УПК РФ.
При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда РФ
приговор суда и определение Судебной коллегии в отношении Маджбура
в части его осуждения по п. "д" ч. 2 ст. 131, п. "г" ч. 2 ст. 161,
ч. 1 ст. 222 УК РФ отменил и производство по делу в этой части
прекратил; эти же судебные решения изменил, исключил указание о
назначении Маджбуру наказания по правилам ст. 69 УК РФ.
Судебные решения в части оправдания Маджбура по пп. "г", "д"
ч. 2 ст. 126 УК РФ, а также в части его осуждения по п. "а" ч. 2
ст. 105 УК РФ оставлены без изменения.
____________