Бюллетень № 8 от 28.08.2007



           1. Прокурор вправе обратиться в суд в защиту
              прав ребенка, находящегося под опекой,
              только в случае невозможности обращения
                       в суд опекуна ребенка

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                  от 3 марта 2006 г. N 58-В05-109

                           (Извлечение)


     Прокурор г.  Советская Гавань обратился в суд с  заявлением  в
интересах несовершеннолетнего З. к Министерству финансов Российской
Федерации,  министерству финансов Хабаровского края,  администрации
г.  Советская  Гавань  в  порядке  ч.  1 ст.  45 ГПК РФ о взыскании
пособия на ребенка, находящегося под опекой.
     Определением  судьи  Советско-Гаванского   городского  суда от
1 марта 2004 г. в принятии заявления было отказано.
     Судебная коллегия  по  гражданским делам Хабаровского краевого
суда  15  апреля  2004  г.  определение  судьи  Советско-Гаванского
городского суда оставила без изменения.
     Президиум Хабаровского  краевого  суда  13  октября  2004   г.
судебные  постановления  отменил,  заявление  прокурора  направил в
Советско-Гаванский городской суд для рассмотрения по существу.
     В надзорной  жалобе Министерство финансов Российской Федерации
просило об отмене постановления  президиума  Хабаровского  краевого
суда.
     Определением судьи Верховного Суда РФ от 19  октября  2005  г.
материал истребован в Верховный Суд РФ и 18 января 2006 г.  передан
для  рассмотрения  в  Судебную  коллегию   по   гражданским   делам
Верховного Суда РФ.
     Судебная коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
3 марта 2006 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.
     В соответствии со ст.  387 ГПК РФ основаниями для  отмены  или
изменения   судебных  постановлений  нижестоящих  судов  в  порядке
надзора являются  существенные  нарушения  норм  материального  или
процессуального права.
     Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с
заявлением  в  защиту  прав,  свобод  и законных интересов граждан,
неопределенного  круга  лиц  или  интересов  Российской  Федерации,
субъектов    Российской   Федерации,   муниципальных   образований.
Заявление в защиту прав,  свобод и  законных  интересов  гражданина
может  быть  подано  прокурором только в случае,  если гражданин по
состоянию   здоровья,   возрасту,   недееспособности    и    другим
уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
     В соответствии с п.  1 ч.  1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в
принятии заявления,  если оно предъявлено в защиту прав, свобод или
законных интересов другого лица  государственным  органом,  органом
местного  самоуправления,  организацией  или  гражданином,  которым
названным   Кодексом   или   другими   федеральными   законами   не
предоставлено такое право.
     Отказывая в принятии заявления прокурора г. Советская Гавань в
интересах несовершеннолетнего З.,  судья правильно исходил из того,
что указанное заявление подано в нарушение ст.ст.  45,  131 ГПК РФ,
поскольку приведенные в нем причины,  по которым опекун З. не может
сам обратиться в суд с иском о взыскании  денежного  содержания  на
опекаемого,  обоснованно не были расценены в качестве уважительных,
предоставляющих прокурору право на обращение в суд.
     Президиум краевого суда,  отменяя данное определение, ссылался
на положения  ст.ст.  5, 15  Федерального закона от 24 июля 1998 г.
N 124-ФЗ   "Об   основных   гарантиях  прав  ребенка  в  Российской
Федерации",  ст.ст. 8, 56 СК РФ, ст.ст. 26 и 27 Федерального закона
от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации",
согласно которым государством гарантируется защита прав,  свобод  и
законных  интересов детей,  оставшихся без попечения родителей.  На
основании этого он пришел к выводу о том,  что судебная защита прав
детей-сирот   и   детей,   оставшихся   без   попечения  родителей,
осуществляется по заявлению прокурора.
     В надзорной жалобе указано,  что выводы президиума основаны на
неправильном  толковании  и   применении   норм   материального   и
процессуального права,  поскольку,  по мнению Министерства финансов
Российской Федерации,  у прокурора в силу ст. 45 ГПК РФ отсутствуют
правовые   основания   для  подачи  в  суд  заявления  о  взыскании
задолженности по выплате средств  на  несовершеннолетнего  ребенка,
находящегося под опекой.
     Гражданские   права   и   обязанности   опекуна  определены  в
ст.ст. 36-38 ГК РФ.
     В соответствии с п.  3 ст.  36  ГК  РФ  опекуны  и  попечители
обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их
уходом и лечением, защищать их права и интересы.
     Президиум краевого   суда   при   отмене   определения   судьи
городского суда не учел,  что в силу п.  5 ст.  150  СК  РФ  именно
опекуну  на  содержание  ребенка  ежемесячно выплачиваются денежные
средства,  поэтому невыплатой  в  полном  объеме  денежных  средств
нарушается  право  опекуна  на  их получение,  гарантированное п. 5
ст. 150 СК РФ.
     Согласно п. 1 данной статьи Кодекса опекун ребенка имеет право
и обязан воспитывать ребенка, находящегося под опекой, заботиться о
его  здоровье,  физическом,  психическом,  духовном  и нравственном
развитии.
     В связи  с  тем,  что  нарушено  право  опекуна  на  получение
денежного  содержания,  а  не  права  несовершеннолетнего,   то   в
соответствии  с ч.  3 ст.  131 ГПК РФ в исковом заявлении прокурора
должна быть обоснована невозможность обращения с иском в суд самого
опекуна.
     Поскольку заявление прокурора такого обоснования не  содержит,
судья правомерно на основании п.  1 ч.  1 ст.  134 ГПК РФ отказал в
принятии заявления.
     Так как  в постановлении президиума Хабаровского краевого суда
вышеуказанные  положения  нормативных  правовых  актов  истолкованы
неверно  и  это  привело  к  незаконной отмене определения судьи об
отказе  в  принятии  заявления,  данное  постановление   президиума
подлежит отмене.
     Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
постановление  президиума  Хабаровского  краевого  суда  отменила и
оставила в силе определение  судьи  Советско-Гаванского  городского
суда   и   определение   судебной  коллегии  по  гражданским  делам
Хабаровского краевого суда.


                           ____________