Бюллетень № 9 от 28.09.2007



             2. Действия лица ошибочно расценены судом
                как вовлечение несовершеннолетнего
                     в совершение преступления

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                   от 8 ноября 2006 г. N 521-П06

                           (Извлечение)


     По приговору Хабаровского краевого суда от  17  июля  2000  г.
Яковец осужден по пп.  "ж",  "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162,
ч. 4 ст. 150 УК РФ.
     По данному  делу также осуждены Плохих,  Яковец Ю.  и Ящук,  в
отношении которых надзорное производство не возбуждено.
     Яковец признан  виновным  в  разбойном нападении,  совершенном
группой лиц по предварительному сговору,  с  применением  предмета,
используемого  в  качестве  оружия,  с  причинением  тяжкого  вреда
здоровью потерпевшего,  в убийстве лица с  целью  сокрытия  другого
преступления, группой лиц по предварительному сговору, в вовлечении
в  преступную  группу  несовершеннолетней  (Ящук)  и  в  совершении
совместно с ней особо тяжкого преступления.
     13 ноября  1999  г.  в  ходе  совместного  распития   спиртных
напитков  Яковец Ю.  предложила Яковцу и Плохих завладеть шубой,  в
которую был одет  ранее  незнакомый  им  Блест.  Согласившись,  они
втроем напали на Блеста. Яковец нанес потерпевшему удары стеклянной
банкой по голове,  а затем кулаками не менее десяти раз, от которых
тот  упал  на  пол.  Затем  Яковец,  Яковец Ю.  и Плохих стали бить
потерпевшего кулаками и ногами. Плохих и Яковец Ю. прыгали на грудь
и  живот  потерпевшего,  а  Яковец,  сев на ноги Блесту,  продолжал
наносить ему удары кулаками по голове.  В  результате  потерпевшему
были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред
здоровью.
     Воспользовавшись тем,  что  Блест перестал двигаться и потерял
сознание, Яковец Ю. сняла с потерпевшего ботинки и шубу.
     Видя, что   потерпевший   находится  без  сознания,  не  может
самостоятельно двигаться и совершать другие активные действия,  все
трое с целью скрыть разбой решили вынести его на улицу,  где он, по
их мнению,  должен был  замерзнуть  и  умереть  от  переохлаждения.
Находившуюся   в  то  время  в  доме  несовершеннолетнюю  Ящук  они
попросили помочь вытащить избитого Блеста на улицу.
     Яковец, Яковец Ю., Плохих вынесли его на улицу, где продолжали
избиение,  а затем  оставили.    Ящук  в  это  время  наблюдала  за
окружающей  обстановкой с целью предупреждения о появлении прохожих
и работников милиции.
     Смерть потерпевшего  Блеста наступила от общего переохлаждения
организма.
     Судебная коллегия   по   уголовным делам  Верховного  Суда  РФ
16 февраля 2001 г.  изменила приговор:  смягчила назначенное Яковцу
по совокупности преступлений наказание.
     Осужденный Яковец в надзорной жалобе просил об отмене судебных
решений в части осуждения его по ч.  4 ст. 150 УК РФ с прекращением
уголовного дела в этой части за отсутствием в его действиях состава
преступления,   поскольку   он   никаких   действий  по  вовлечению
несовершеннолетней  Ящук  в  преступления  не   совершал,   никакие
конкретные  действия по вовлечению несовершеннолетней ему в вину не
вменялись.
     Президиум Верховного  Суда  РФ  8 ноября 2006 г.  удовлетворил
надзорную жалобу, указав следующее.
     Несоответствие выводов    суда,    изложенных   в   приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного  дела,  установленным  судом
первой инстанции,  согласно   положениям   ч.  1 ст. 409, п. 1 ч. 1
ст. 379  УПК  РФ  является  основанием  для  отмены  или  изменения
судебных решений.
     По смыслу уголовного закона (ст.  150  УК  РФ)  вовлечением  в
совершение преступления признаются действия взрослого лица, которые
направлены на  возбуждение  желания  несовершеннолетнего  совершить
активные   противоправные   действия.  Такие  действия  могут  быть
совершены несовершеннолетним  под  воздействием  обещаний,  обмана,
угроз или иным способом.
     Признав Яковца виновным в вовлечении несовершеннолетней Ящук в
преступную  группу  для совершения особо тяжкого преступления,  суд
указал в приговоре, что тот вместе с другими осужденными по данному
делу просил несовершеннолетнюю Ящук помочь в убийстве Блеста.
     Однако при этом суд сослался на показания Ящук,  утверждавшей,
что  ее  позвала и просила помочь вынести потерпевшего из дома лишь
Яковец Ю.
     Осужденный Яковец  последовательно отрицал свою причастность к
вовлечению несовершеннолетней в преступление,  утверждая,  что ни с
какими  просьбами  о  помощи в совершении преступления к Ящук он не
обращался.
     В опровержение  указанных доводов Яковца суд не привел никаких
доказательств.
     Таким образом,  вывод  суда о причастности Яковца к вовлечению
несовершеннолетней Ящук в совершение преступления не подтверждается
доказательствами, исследованными в судебном заседании.
     На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ  отменил
судебные решения в части осуждения Яковца по ч.  4 ст.  150 УК РФ с
прекращением дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
за отсутствием в деянии состава преступления.


                           _____________