Бюллетень № 9 от 28.09.2007



                 3. Судебные решения отменены как
                вынесенные с нарушением требований
                 уголовно-процессуального закона,
              предусматривающего порядок рассмотрения
               заявления о совершенном преступлении

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 9 ноября 2006 г. N 31-Д06-30

                           (Извлечение)


     Лукин 14 января 2003 г.  обратился в  Ленинский  районный  суд
г. Чебоксары с жалобой о признании ответа от 17 декабря 2002 г.  за
подписью прокурора Чувашской Республики незаконным и просил обязать
прокуратуру  Республики  устранить  нарушения   закона,   поскольку
полагал,   что   по   его  заявлениям  о  привлечении  к  уголовной
ответственности сотрудника МВД Чувашской Республики Е.,  работников
прокуратуры   г.   Чебоксары  С.  и  А.,  заместителя  прокурора  и
начальника отдела  прокуратуры  Чувашской  Республики,  сотрудников
налоговой полиции Т.  и А., судьи Ленинского района г. Чебоксары С.
должны были быть приняты процессуальные решения.
     Судья Ленинского  районного   суда    г. Чебоксары  21 февраля
2003 г.  действия прокурора Чувашской Республики по  жалобе  Лукина
признал   незаконными   и  обязал  прокурора  устранить  допущенные
нарушения.
     Президиум Верховного  Суда Чувашской Республики 30 мая 2003 г.
удовлетворил   представление   заместителя   прокурора    Чувашской
Республики  и отменил постановление судьи Ленинского районного суда
г.  Чебоксары по жалобе Лукина на действия (бездействие)  прокурора
Чувашской Республики.
     В надзорной  жалобе  Лукин   просил   отменить   постановление
президиума   в  связи  с  тем,  что  его  обращения  в  прокуратуру
Республики о привлечении конкретных  должностных  лиц  к  уголовной
ответственности   были   рассмотрены   без   проведения  каких-либо
проверок,   с   нарушением   требований   закона,   без   вынесения
процессуальных документов.
     Судебная коллегия   по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
9 ноября 2006 г. постановление президиума Верховного Суда Чувашской
Республики от 30  мая  2003  г.  отменила,  а  постановление  судьи
Ленинского районного суда г.  Чебоксары от 21 февраля 2003 г.,  как
основанное на требованиях уголовно-процессуального закона, оставила
без изменения по следующим основаниям.
     В соответствии  со  ст.ст.  140-145  УПК  РФ  по   результатам
рассмотрения заявления о преступлении орган дознания,  дознаватель,
следователь или прокурор принимает одно из следующих решений:
     1) о возбуждении уголовного дела;
     2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
     3) о передаче сообщения по подследственности.
     Между тем  процессуальных  решений  по  заявлениям  Лукина  не
принималось,   проверка  не  проводилась  и  действия  прокуратуры,
выразившиеся   в   даче   письменных    ответов    заявителю,    не
соответствовали закону.
     Президиум Верховного  Суда  Чувашской  Республики,  рассмотрев
дело  по  надзорному  представлению заместителя прокурора Чувашской
Республики, постановление судьи Ленинского районного суда отменил и
производство  по  делу  прекратил,  указав,  что  жалоба  Лукина не
подлежала   принятию   к   производству,   поскольку   оспариваемый
заявителем   ответ   прокуратуры   не  относится  к  процессуальным
документам,  нарушающим  его  конституционные  права  и  охраняемые
законом   интересы.   Дача   прокуратурой   мотивированных  ответов
предусмотрена   ст. 10   Федерального закона от 17 января  1992  г.
N 2202-I  "О  прокуратуре  Российской Федерации" при рассмотрении и
разрешении  заявлений,  жалоб  и  иных  обращений,  поэтому   ответ
прокурора  не  препятствует  и  не  затрудняет  доступа заявителя к
правосудию.
     Такое решение  президиума Верховного Суда Чувашской Республики
противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
     В соответствии  со  ст.  125 УПК РФ постановления дознавателя,
следователя,  прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела,  о
прекращении  уголовного  дела,  а  равно иные их решения и действия
(бездействие),  которые способны  причинить  ущерб  конституционным
правам  и  свободам  участников  уголовного  судопроизводства  либо
затруднить доступ граждан к правосудию,  могут  быть  обжалованы  в
районный суд по месту производства предварительного расследования.
     Лукин в  своих  жалобах  просил  о  привлечении  к   уголовной
ответственности  должностных лиц именно в связи с их бездействием и
невынесением   одного   из   предусмотренных   ст.   145   УПК   РФ
процессуальных документов.
     Ссылка в  постановлении  президиума  на  ст.  10  Федерального
закона  "О прокуратуре Российской Федерации" ошибочна,  поскольку в
ч.  2  ст.  10  указанного  Закона  установлено,  что   поступающие
заявления   и   жалобы   рассматриваются   в  порядке  и  в  сроки,
предусмотренные федеральным законодательством.
     В ст.ст.  124,  144  и  145  УПК РФ определены порядок и сроки
рассмотрения жалоб и  сообщений  о  преступлении  и  виды  решений,
принимаемых   по  результатам  рассмотрения  жалоб  и  сообщений  о
преступлении.
     По результатам    рассмотрения    жалобы    прокурор   выносит
постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо  об
отказе в ее удовлетворении, а по результатам рассмотрения сообщения
о преступлении - постановление о возбуждении уголовного дела,  либо
об отказе в возбуждении уголовного дела,  либо о передаче сообщения
по подследственности.


                           _____________