Бюллетень № 9 от 28.09.2007



            4. Окончательное наказание по совокупности
              преступлений назначается с учетом того,
           что за каждое из них в соответствии с законом
            может быть назначено максимальное наказание
            меньше, чем предусмотрено Особенной частью
              Уголовного кодекса Российской Федерации

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 6 февраля 2007 г. N 77-Д06-15

                           (Извлечение)


     По приговору Данковского городского суда Липецкой  области  от
17 февраля 2005 г.  Семенов осужден  к лишению  свободы:  по п. "б"
ч. 2 ст.  158 УК РФ (по факту кражи 13 ноября 2004 г.) на два года;
по пп.  "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ   (по факту   кражи  15 декабря
2004 г.) на два года шесть месяцев.  На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
по  совокупности  преступлений  путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено четыре года лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
     Он признан виновным в краже,  совершенной 13 ноября 2004 г.  с
незаконным проникновением в помещение,  а также краже,  совершенной
15 декабря 2004 г.  по предварительному  сговору  с  осужденным  по
этому же делу Егоровым, с незаконным проникновением в помещение.
     В кассационном порядке дело не рассматривалось.
     Постановлением президиума  Липецкого    областного    суда  от
15 декабря 2005 г.  приговор изменен:  во вводной  части  приговора
уточнена дата осуждения Семенова за ранее совершенные преступления;
по совокупности преступлений ему назначено наказание  на  основании
ч.  2 ст.  69 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы. В остальной
части приговор оставлен без изменения.
     В надзорной   жалобе   Семенов,   не   оспаривая   фактических
обстоятельств  совершенных   им   преступлений,   просил   изменить
состоявшиеся   в   отношении   него  судебные  решения  и  смягчить
наказание.  При этом  он  сослался  на  то,  что  суд  в  нарушение
постановлений Пленума   Верховного   Суда РФ не применил требования
ст. 62 УК РФ,  не указал  в  приговоре  о  назначении  наказания  с
применением  этого  закона  и  при  назначении  наказания  не  учел
требования ст.  316 УПК РФ,  а президиум областного  суда,  изменив
приговор  в  части   назначения наказания, указав о применении ч. 2
ст. 69 УК РФ вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание не снизил.
     Судебная коллегия   Верховного  Суда  РФ  6  февраля  2007  г.
приговор  и  постановление   президиума   изменила   по   следующим
основаниям.
     Ссылка Семенова на то, что суд не применил положения ст. 62 УК
РФ  и  не  указал  в приговоре о назначении наказания с применением
этого  закона  в   нарушение   требований   постановлений   Пленума
Верховного   Суда   РФ,   не   свидетельствует   о  назначении  ему
неправильного наказания по данным основаниям,  поскольку за  каждое
из  преступлений  суд назначил наказание,  не превышающее пределов,
установленных ст. 62 УК РФ.
     Однако максимальное наказание за преступление, предусмотренное
пп.  "а",  "б" ч.  2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет
пять   лет    лишения   свободы.   Каждое и з них в соответствии со
ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
     Согласно материалам   уголовного  дела  приговор  в  отношении
Семенова постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
     В силу ч.  7 ст.  316 УПК РФ,  если судья придет к выводу, что
обвинение,   с   которым   согласился   подсудимый,    обоснованно,
подтверждается  собранными по уголовному делу доказательствами,  то
он постановляет  обвинительный  приговор  и  назначает  подсудимому
наказание, которое не может превышать две трети максимального срока
или размера наиболее строгого вида наказания,  предусмотренного  за
совершенное преступление.
     Следовательно, с учетом этих требований  Закона  наказание  за
каждое  из преступлений,  предусмотренных ч.  2 ст.  158 УК РФ,  не
могло превышать три года четыре месяца лишения свободы.
     В качестве  смягчающих наказание обстоятельств судом признана,
в  частности,  явка  Семенова  с  повинной,  а  также   установлено
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
     В соответствии  со  ст.  62  УК  РФ  при  наличии   смягчающих
обстоятельств,    предусмотренных,   в   частности,   п. "и"   ч. 1
ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер
наказания  не  мог превышать трех четвертей максимального срока или
размера  наиболее   строгого   вида   наказания,   предусмотренного
соответствующей   статьей   Особенной   части   Уголовного  кодекса
Российской Федерации.
     Таким образом,  с    учетом требований ч. 7  ст. 316  УПК РФ и
ст. 62  УК РФ максимальное наказание,  которое могло быть назначено
Семенову за каждое из совершенных преступлений, составляет два года
шесть месяцев лишения свободы.
     Как видно из приговора,  за   кражу,   совершенную  15 декабря
2004 г.,  суд  первой  инстанции  назначил  Семенову два года шесть
месяцев лишения свободы, т. е. максимально возможное наказание.
     Между тем суд в качестве  смягчающих  наказание  обстоятельств
признал  также  полное  признание Семеновым вины и плохое состояние
здоровья (туберкулез легких),  но фактически эти обстоятельства  не
учел при назначении наказания по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в
связи с  чем  назначенное  за  это  преступление  наказание  нельзя
признать справедливым и оно подлежит смягчению.
     Кроме того,  суд  надзорной  инстанции,  изменяя  приговор   и
назначая  Семенову  наказание по правилам ч.  2 ст.  69 УК РФ путем
частичного сложения наказаний в виде четырех лет  лишения  свободы,
т. е. такое  же  наказание, которое назначено ему по правилам  ч. 3
ст. 69 УК РФ,  не учел,  что  по  ч.  2  ст.  69  УК  РФ  наказание
назначается по иным,  менее строгим правилам, чем это предусмотрено
ч. 3 ст. 69 УК РФ.
     В соответствии  с  ч.  2  ст.  69  УК  РФ,  если преступления,
совершенные по совокупности,  являются преступлениями  небольшой  и
средней  тяжести,  то  окончательное  наказание  не может превышать
более  чем  наполовину  максимальный  срок  или  размер  наказания,
предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
     При этом учитывается также то,  что окончательное наказание за
совершение в данном случае двух преступлений,  предусмотренных ч. 2
ст.  158 УК РФ и входящих в совокупность,  назначается с  условием,
что  за каждое из них в соответствии с законом может быть назначено
максимальное наказание  меньше,  чем  это  предусмотрено  Особенной
частью Уголовного кодекса Российской Федерации.
     В связи  с  этим   по   совокупности   преступлений   Семенову
необходимо  назначить  более  мягкое  наказание,  чем оно назначено
судами первой и надзорной инстанций.
     Судебная коллегия   надзорную   жалобу   осужденного  Семенова
удовлетворила,  приговор  Данковского  городского   суда   Липецкой
области  и  постановление  президиума  Липецкого  областного суда в
отношении Семенова изменила:  смягчила назначенное ему наказание по
пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до двух лет четырех месяцев лишения
свободы, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний,  назначенных по п.  "а" ч.  2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2
ст.  158 УК РФ,  окончательно  назначила  три  года  четыре  месяца
лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в остальном
судебные решения по делу оставила без изменения.


                           _____________