Бюллетень № 10 от 17.10.2007



4. В период осуществления правосудия присяжными заседателями на них
       распространяются требования п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ,
    согласно которым судья не может участвовать в производстве
  по уголовному делу, если он является близким родственником или
    родственником любого из участников производства по данному
                          уголовному делу

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                от 30 ноября 2006 г. N 20-О06-47СП

                           (Извлечение)


     Верховным Судом  Республики  Дагестан  с  участием   присяжных
заседателей 18 мая 2006 г. К. и другие виновные по предъявленным им
обвинениям  в  совершении  ряда преступлений оправданы на основании
п. 1 ч.  2 ст.  302 УПК РФ за отсутствием события преступления.  За
ними признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием
о возмещении имущественного и морального вреда.
     Государственный обвинитель   в   кассационном    представлении
поставил  вопрос  об  отмене  приговора,  направлении дела на новое
судебное разбирательство,  считая,  что вердикт коллегии  присяжных
заседателей   вынесен   незаконным   составом   коллегии,   в  ходе
формирования которой были допущены нарушения закона.  В  частности,
при  формировании  коллегии  присяжных  заседателей кандидатам была
разъяснена обязанность правдиво отвечать на поставленные перед ними
вопросы.  Им  был  задан  вопрос  о  том,  находятся ли кандидаты в
родственных  отношениях  с  подсудимыми  или  другими   участниками
уголовного процесса, на что никто из них не сообщил о наличии таких
отношений.  Однако  после  вынесения  вердикта  стороной  обвинения
установлено,  что два присяжных заседателя:  М.  под N 4, избранная
старшиной,  и Г. под N 6 являются близкими родственниками - родными
сестрами.  Сокрытие  ими  данного  факта  лишило  сторону обвинения
возможности заявить им мотивированный или немотивированный отвод, а
также  лишило  председательствующего  возможности  в соответствии с
п. 3 ч.  1 ст.  61 УПК РФ освободить  одну  из  них  от  исполнения
обязанностей присяжного заседателя, повлияло на принятие присяжными
заседателями решения по делу и вынесение вердикта.
     Судебная коллегия   по   уголовным  делам  Верховного Суда  РФ
30 ноября 2006 г. приговор отменила по следующим основаниям.
     В соответствии  с  п.  3  ч.  1  ст.  61 УПК РФ судья не может
участвовать в производстве по уголовному  делу,  если  он  является
близким   родственником  или  родственником  любого  из  участников
производства по данному уголовному делу.
     Родные сестры  согласно  п.  4 ст.  5 УПК РФ являются близкими
родственниками.
     На присяжных заседателей в период осуществления ими правосудия
распространяются эти требования закона.  По  настоящему  уголовному
делу они нарушены.
     Так, перед  формированием   коллегии   присяжных   заседателей
председательствующий в соответствии с ч. 3 ст. 328 УПК РФ разъяснил
кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво  отвечать
на   задаваемые   им   вопросы,  а  также  представить  необходимую
информацию о себе и об отношениях с другими участниками  уголовного
судопроизводства.
     Далее, при   формировании   коллегии   присяжных   заседателей
председательствующим   был  задан  вопрос  о  том,  есть  ли  среди
кандидатов в присяжные заседатели лица,  которые являются  близкими
родственниками    или   родственниками   либо   лично   знакомы   с
председательствующим,  государственными обвинителями, защитниками и
подсудимыми,  секретарем судебного заседания, потерпевшими по делу,
а также с любым из участников уголовного  судопроизводства,  в  том
числе и между собой.
     На этот вопрос ответа не последовало.
     Между тем  проведенной  государственным  обвинителем проверкой
установлено,  что старшина  коллегии  присяжных  заседателей  М.  и
присяжный заседатель Г.,  принимавшие участие в вынесении вердикта,
являются родными сестрами.
     Данный факт  обе  скрыли,  он не был известен при формировании
коллегии присяжных заседателей,  что  лишило  председательствующего
возможности  исключить  кого-либо из них из предварительного списка
кандидатов в присяжные  заседатели  и  удалить  из  зала  судебного
заседания, а также лишило стороны права на заявление мотивированных
и немотивированных отводов.
     Изложенное свидетельствует  о  незаконности  состава  коллегии
присяжных заседателей.
     Вынесение вердикта   незаконным  составом  коллегии  присяжных
заседателей является в силу п.  2 ч.  1 ст.  379, п. 2 ч. 2 ст. 381
УПК РФ основанием отмены приговора.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда   РФ
приговор  Верховного  Суда Республики Дагестан с участием присяжных
заседателей  в  отношении  Кибедова,  Гашимова,  Мусаева  и  Изиева
отменила,  дело  направила  на новое судебное рассмотрение в тот же
суд, но в ином составе суда.


                           ____________