Конституционный

Верховный суд

Высш.Арбитражный

Междунар. суды

 

СУДЕБНАЯ АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

практика Арб. суда г. Москвы

оспаривание решений третейских судов

 практика других судов

ПРАКТИКА ВАС РФ

 (выдержки из судебных постановлений приведены с: http://arbitr.consultant.ru)         

  1.          О пересмотре   определения   Арбитражного   суда   г.   Москвы  и постановления ФАС Московского округа по делу N А40-11425/03-30-89
    Постановление Президиума ВАС РФ от 11.5.2005 N 207/04 -
    При наличии в договоре соглашения о передаче споров на рассмотрение третейского суда необоснованное уклонение надлежащим образом извещенной стороны от участия в процессе и отказ от возражений против процедур в суде ad hoc, не могут рассматриваться как неучастие в третейском разбирательстве.
    Разрешение судом ad hoc вопросов, которые не могут передаваться в арбитраж, является основанием частичной отмены арбитражного решения.

  2. ·         О пересмотре  определения  суда  Арбитражного  суда  г.  Москвы  и постановления ФАС Московского округа по делу N А40-47341/03-25-179
    Постановление Президиума ВАС РФ от 22.2.2005 N 14548/04 -
    Арбитражным судом неправомерно отказано в признании и приведении в исполнение решения Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма от 25.04.2003. Согласно части 1 статьи V Конвенции ООН от 10.06.1958 "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" в признании и приведении в исполнение арбитражного решения не может быть отказано, так как сторона, против которой оно направлено, в данном деле не представила доказательств того обстоятельства, что не была надлежащим образом уведомлена о заседании арбитража и не могла представить арбитражу свои объяснения.

  3. ·         О пересмотре   определения   Арбитражного   суда   г.   Москвы   и постановления ФАС Московского округа по делу N А40-35343/03-69-221
    Постановление Президиума ВАС РФ от 26.10.2004 N 3351/04 -
    По делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка, подлежат проверке судом.

  4. ·         Обзор практики  применения  арбитражными  судами   предварительных обеспечительных мер
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7.7.2004 N 78 - Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
     

  5. ·         О пересмотре   определения   Арбитражного   суда   г.   Москвы   и постановления ФАС Московского округа по делу N А40-15797/03-25-48
    Постановление Президиума ВАС РФ от 22.6.2004 N 3253/04 -      Суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в случае, если сторона, против которой вынесено решение, представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена о рассмотрении спора.
     

  6. ·         О пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области  и постановления ФАС Центрального округа по делу N А08-7941/02-18
    Постановление Президиума ВАС РФ от 30.3.2004 N 15359/03 -
    На основании части 5 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде может быть оспорено иностранное арбитражное решение, если такая процедура предусматривается международным договором и решение вынесено по закону Российской Федерации

  7. ·         О протесте  зам.  Председателя  ВАС РФ на определение Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5595/97-Г-7
    Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2002 N 1259/01 - о
    пределение Арбитражного суда Пермской области от 07.10.97 принято по недостаточно исследованным материалам дела, без учета принятого решения по другому делу, что является основанием к отмене судебного акта

  8. ·         О протесте зам.  Председателя ВАС РФ на  определение  Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9075/01-16-87Т Постановление Президиума ВАС РФ от 13.8.2002 N 5080/02- необходимо известить истца и ответчика о времени и месте судебного заседания для обеспечения возможности сторон привести свои доводы относительно наличия или отсутствия условий для выдачи исполнительного листа
     

  9. ·         О протесте зам.  Председателя ВАС РФ на  определение  Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43610/01-26-206Т
    Постановление Президиума ВАС РФ от 13.8.2002 N 5108/02 -
    необходимо известить истца и ответчика о времени и месте судебного заседания для обеспечения возможности сторон привести свои доводы относительно наличия или отсутствия условий для выдачи исполнительного листа

  10. ·         О протесте первого заместителя Генерального прокурора  РФ  ФАС  на постановление   Поволжского   округа  по  делу  N  А55-12511/00-12 Арбитражного суда Самарской области Постановление Президиума ВАС РФ от 24.4.2002 N 12331/01- положение договора о третейской оговорке неосновательно признано судом кассационной инстанции соглашением сторон о рассмотрении дела в отношении спорного векселя третейским судом.

  11. ·         О протесте зам.  Председателя ВАС РФ на определение  Арбитражного суда г.  Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление ФАС Северо-Западного округа по делу N А56-18446/00
    Постановление Президиума ВАС РФ от 20.2.2002 N 5445/01 -
    необходимо известить истца и ответчика о времени и месте судебного заседания для обеспечения возможности сторон привести свои доводы относительно наличия или отсутствия условий для выдачи исполнительного листа

  12. ·         О протесте зам.  Председателя ВАС РФ на определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-682/2000-31/22тр
    Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2001 N 1293/01 -
    передача спора на разрешение третейского суда возможна в том случае, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена.
     

  13. ·         О протесте  зам.  Председателя ВАС РФ на определение Арбитражного суда Калининградской области по делу N 26-23 и постановление  ФАС Северо-Западного округа
    Постановление Президиума ВАС РФ от 10.4.2001 N 3515/00 -
    спор, возникший между фондом имущества и компанией, по своему характеру не может быть предметом третейского разбирательства, поскольку возмездному отчуждению (приватизации) подлежало имущество, принадлежащее публичному образованию (Российской Федерации) на праве собственности, правоспособность которого на распоряжение своим имуществом ограничена законодательством о приватизации.
     

  14. ·         О протесте Председателя ВАС РФ на судебные акты Арбитражного суда г. Москвы и  постановление  ФАС  Московского  округа  по  делу N А40-48903/99-8-474
    Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2000 N 3853/00 -
    Судами не проверялось, в каком объеме было исполнено ответчиком решение Третейского суда Ассоциации российских банков и, соответственно, на какую сумму обеспечен поворот исполнения решения.
     

  15. ·         О протесте Председателя ВАС РФ на постановления ФАС Дальневосточного   округа   по   делу   N   А59-6394/98-С4,   А59-6395/98-С4, А59-6396/98-С4,  А59-6397/98-С4 Арбитражного суда Сахалинской области
    Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2000 N 5154/99 -  Решения третейского суда от 17.06.98 и 14.07.98 не могут являться основанием государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Российской Федерации, так как решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-6398/98-с18, вступившим в законную силу, соглашение о передаче спора по кредитному договору в третейский суд признано недействительным и, следовательно, решение по этому спору, вынесенное третейским судом, не может порождать правовых последствий.
     

  16. ·         О протесте  зам.  Председателя  ВАС РФ на судебные акты по делу N А51-4956/98-7-121 Арбитражного суда Приморского края  и  постановление ФАС Дальневосточного округа
    Постановление Президиума ВАС РФ от 21.3.2000 N 6084/99 -
    до своего первого заявления по существу спора ответчик не подтвердил своего желания обратиться в третейский суд (арбитраж), а напротив, приводил доводы и представлял доказательства по существу заявленного иска об оплате задолженности. Поэтому после своего первого заявления по существу данного спора ответчик не мог ссылаться на наличие арбитражной оговорки.
     

  17. ·         О действии  международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса
    Постановление Пленума ВАС РФ от 11.6.1999 N 8 -  
    В целях обеспечения правильного применения арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о действии международно-договорных норм процессуального характера, и разрешении дел с участием иностранных лиц

  18. ·         О протесте зам.  Генерального прокурора РФ на определение  Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5984/98-68-41
    Постановление Президиума ВАС РФ от 8.6.1999 N 3836/98 -
    арбитражный суд вправе отказать в выдаче исполнительного листа, если соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде не достигнуто.
     

  19. ·         Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.2.1998 N 29 -
    информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
     

  20. ·         О протесте зам. Генерального прокурора РФ на постановление ФАС Московского округа по делу N 42-326 Арбитражного суда г. Москвы
    Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.1997 N 3090/97 -
    Кассационная инстанция прекратила производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Третейского суда Ассоциации российских банков по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые указаны в настоящем споре.
     

  21. ·         О протесте зам. Генерального прокурора РФ на определение по делу N 4732/96 Арбитражного суда г. Санкт Петербурга и Ленинградской области
    Постановление Президиума ВАС РФ от 7.10.1997 N 4269/97 -
    Удовлетворяя требование истца о выдаче исполнительного листа на взыскание основного долга, неустойки, процентов и третейского сбора, арбитражный суд не проверил соблюдение порядка назначения третейских судей

  22. ·         О протесте зам. Председателя ВАС РФ на судебные акты Арбитражного суда г. Москвы и постановление ФАС Московского округа по делу N 37-740 Т
    Постановление Президиума ВАС РФ от 30.9.1997 N 2313/97 -
    Обжалование решений третейского суда действующим законодательством не предусмотрено

  23. ·         О протесте зам. Генерального прокурора РФ на постановления N А56-7787/96 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
    Постановление Президиума ВАС РФ от 22.7.1997 N 2048/97 -
    при принятии третейским судом решения, не соответствующего законодательству, по неисследованным материалам и с нарушением процедуры рассмотрения спора арбитражный суд должен отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

  24. ·         О протесте зам. Председателя ВАС РФ на определение и постановление по делу N 308/11 Арбитражного суда Волгоградской области
    Постановление Президиума ВАС РФ от 17.6.1997 N 1533/97 -
    обе инстанции арбитражного суда сделали обоснованный вывод о том, что к упоминаемым в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.
     

  25. ·         О протесте зам. Генерального прокурора РФ на определение и постановление по делу N А56-9039/96 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
    Постановление Президиума ВАС РФ от 29.4.1997 N 2046/97 -
    арбитражный суд не учел, что приказ на принудительное исполнение решения (исполнительный лист) должен полностью соответствовать решению третейского суда

  26. ·         О протесте зам. Председателя ВАС РФ на определение по делу N 13/6-А Арбитражного суда Новосибирской области
    Постановление Президиума ВАС РФ от 8.4.1997 N 4776/96 -
    В материалах дела нет регламента третейского суда, поэтому нельзя установить, соблюдены ли третейским судом требования при формировании судебного состава, обеспечено ли равенство сторон при разрешении спора и учтены ли интересы ответчика, не участвующего в деле.

  27. ·         О протесте зам. Председателя ВАС РФ на определение по делу N 96-13/3-К Арбитражного суда Новосибирской области
    Постановление Президиума ВАС РФ от 8.4.1997 N 4778/96 -   В материалах дела нет регламента третейского суда, поэтому нельзя установить, соблюдены ли третейским судом требования при формировании судебного состава, обеспечено ли равенство сторон при разрешении спора и учтены ли интересы ответчика, не участвовавшего в деле.
     

  28. ·         Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10 -
    Арбитражный суд вправе рассматривать подведомственный ему спор с участием иностранного лица при наличии соглашения спорящих сторон о передаче разногласий на разрешение третейского суда в том случае, если иск предъявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта Российской Федерации; ответчик не заявляет ходатайство о передаче спора в третейский суд до своего первого заявления по существу спора

  29. ·         О протесте первого зам. Председателя ВАС РФ на определнение и постановление по делу N 19-416к Московского городского арбитражного суда
    Постановление Президиума ВАС РФ от 27.2.1996 N 5278/95 -
    соглашение между сторонами о передаче спора третейскому суду не заключено. Поэтому оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду не имелось.

  30. ·         О протесте зам.Генерального прокурора РФ на решения по делу N 11-8Т Красноярского краевого арбитражного суда
    Постановление Президиума ВАС РФ от 10.10.1995 N 3004/95 -
    следует признать, что данный спор рассмотрен третейским судом в соответствии с соглашением сторон, с соблюдением требований по назначению состава суда и процедуры рассмотрения спора.

  31. ·         О протесте и.о. Генерального прокурора РФ на решения по делу N 590/70 Московского областного арбитражного суда
    Постановление Пленума ВАС РФ от 24.5.1994 N 15 -
    Неполно исследован Московским областным арбитражным судом вопрос о том, было ли сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение о рассмотрении спора в названном третейском суде и о составе третейского суда

  32. ·         Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением биржевых сделок
    Письма ВАС РФ от 3.8.1993 N С-13/ОП-250 -
    установлено, что положение о биржевой арбитражной комиссии, на разрешение которой в силу условий биржевой сделки должен быть передан данный спор, предусматривает рассмотрение этой комиссией лишь споров, связанных с заключением биржевых сделок.

  33. ·         Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике
    Письма ВАС РФ от 30.6.1993 N С-13/ОП-210 -
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на совещаниях по судебно-арбитражной практике обсудил ряд вопросов, возникших при рассмотрении экономических споров, споров в сфере управления, а также при подготовке ответов на отдельные запросы арбитражных судов

  34. ·         О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
    Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.1992 N 22 -
    признать целесообразным внести в Верховный Совет Российской Федерации предложения в порядке законодательной инициативы об изменении и дополнении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

  35. ·         "Практика разрешения экономических споров в сфере управления"
    Письма ВАС РФ от 27.11.1992 N С-13/ОП-334 -
    для передачи спора на разрешение третейского суда должно быть письменное согласие обеих сторон (обмен письмами, телеграммами, телетайпограммами, телефонограммами, радиограммами либо указание об этом в заключенном сторонами договоре).

  36. ·         Инструкция о госпошлине от 13.03.92 N 5
    Письма ВАС РФ от 28.7.1992 N С-13/ОСЗ-166

  37. ·         Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике
    Письма ВАС РФ от 29.5.1992 N С-13/ОПИ-122 -
    В соответствии со ст.6 ГК РСФСР суд, арбитраж или третейский суд должны защищать субъективные гражданские права

 вернуться к началу стр.

 

ПРАКТИКА ФАС МО

(Материалы Фонда) I

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2004 г. N КГ-А40/2628-04 Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда подлежит отмене как вынесенное с ненадлежащим применением норм процессуального права (извлечение) (арх.копия)

 

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2004 г. N КА-А40/2520-04 В соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве основаниями применения мер принудительного исполнения являются: предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (извлечение) (арх.копия)

 

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2004 г. N КГ-А40/4933-04 Основанием для возврата заявления об отмене решения третейского суда является несоблюдение требований ст. 230 АПК РФ. Суд не указал, какие именно допущены нарушения указанной статьи, в связи с чем заявление об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит принятию к рассмотрению (извлечение) (арх.копия)

 

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2004 г. N КГ-А40/5112-04 Определение арбитражного суда, принятое по основаниям, которые были признаны впоследствии незаконными, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (извлечение) (арх.копия)

 

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2004 г. N КГ-А40/4611-04 Законодательством о банкротстве предусмотрены основания для прекращения производства по делу о банкротстве, в соответствии с которыми арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в установленном порядке, иных требований кредиторов (извлечение) (арх.копия)

 

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2004 г. N КГ-А40/5789-04 В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражному суду не предоставлено право ревизовать решение третейского суда по существу спора: исследовать обстоятельства дела и давать им оценку, проверять правильность применения третейским судом норм материального права, регулирующих определенные аспекты правоотношений участников хозяйственной деятельности (извлечение) (арх.копия)

 

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2004 г. N КГ-А40/5907-04 В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражному суду не предоставлено право ревизовать решение третейского суда по существу спора: исследовать обстоятельства дела и давать им оценку, проверять правильность применения третейским судом норм материального права, регулирующих определенные аспекты правоотношений участников хозяйственной деятельности (извлечение) (арх.копия)

 

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2004 г. N КГ-А40/5510-04-П Довод заявителя о том, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, а потому производство по делу подлежит прекращению, правомерно отклонен судом. Поскольку предметом иска являлась выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а предметом настоящего дела является оспаривание решения третейского суда, поэтому производство по делу прекращению не подлежит (извлечение) (арх.копия)

 

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2004 г. N КГ-А40/7495-04 Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Рассмотрев заявление взыскателя по решению третейского суда о выдаче исполнительного листа, суд обоснованно установил, что оснований к отказу в его выдаче не имеется (извлечение) (арх.копия)

 

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2004 г. N КГ-А40/7203-04 Суд удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда, установив, что отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (извлечение) (арх.копия)

 

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2004 г. N КГ-А40/8054-04 Если сторона, участвующая в деле, не была извещена о времени и месте проведения основного судебного заседания надлежащим образом, то принятые судебные акты подлежат отмене (извлечение) (арх.копия)

 

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2004 г. N КГ-А40/9640-04 При новом рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа, суду следует определить нормы права, подлежащие применению в спорном случае, и выяснить, имеются ли основания для отказа в выдаче исполнительного листа (извлечение) (арх.копия)

 

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2004 г. N КГ-А40/9522-04 Суд удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения, установив, что отсутствуют основания для отказа в приведении в исполнение решения МАК при ТПП РФ (извлечение) (арх.копия)

 

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КГ-А40/10375-04 Требование о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда подлежит удовлетворению, если решение принято без нарушений законодательства и не противоречит публичному порядку РФ (извлечение) (арх.копия)

 

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КГ-А40/10207-04 Арбитражный суд вправе выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в случае неисполнения ответчиком решения третейского суда (извлечение) (арх.копия)

 

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2004 г. N КГ-А40/10748-04 Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если это решение нарушает основополагающие принципы российского права (извлечение) (арх.копия)

 

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2004 г. N КГ-А40/10925-04 В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества (извлечение) (арх.копия)

  2. Постановление ФАС МО по делу № КГ-А41/3640-00 о преюдициальном значении решения третейского суда.

 

вернуться к началу стр.

  

ПРАКТИКА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ПО ТРЕТЕЙСКИМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВАМ

 (Информация Сибирского третейского суда http://www.arbitrage.ru/)

Решение третейского суда которое не было оспорено является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество от 5 июля 2004 года Дело N Ф04/3668-819/А46-2004

Третейское соглашение является процессуальной сделкой, а потому не требует одобрения собрания кредиторов в процессе банкротства от 29 января 2004 года Дело N А42-914/03-9

Росрегистрация не вправе оспаривать решение третейского суда по вопросу о признании права собственности на недвижимость от 15 ноября 2004 года Дело N Ф09-3775/04-ГК

Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 26 августа 2004 года Дело N Ф08-3962/2004

В вопросе об установлении прав на недвижимость нужно проверять круг споров переданных на разрешение третейского суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

Право собственности на недвижимость возникает с момента регистрации, даже если решением третейского суда признано право собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

Государственный суд ссылаясь на проверку принципа законности не вправе пересматривать решение третейского суда по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

Третейское соглашение носит процессуальный характер, а потому не требует согласия кредиторов и не может быть оспорено наравне с обычными сделками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

Если в регламенте установлена окончательность решения, то оно не подлежит оспариванию

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

Решение третейского суда основание для регистрации права собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

Решение не подлежит обжалованию только если это прямо предусмотрено сторонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Решение третейского суда о признании права собственности не является обязательным для учреждения юстиции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Спор об исполнении договора и признании права собственности имеют разный предмет

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Основополагающие принципы права закреплены в ст. 1 ГК РФ и арбитражный суд обязан указать какой именно принцип нарушен

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Если третейский суд примет решение которое затрагивает права лица, которое не было стороной, то оно вправе просить об отмене решения

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

Определение об отсутствии компетенции не подлежит оспариванию

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

Исполнительный лист может выдаваться по месту вынесения решения третейским судом

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

Решение третейского суда о признании права собственности не имеет преюдициального значения, т.к. вынесено с нарушением процессуального законодательства

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Суд для разрешения конкретного спора не может рассматривать группу взаимосвязанных споров

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

Третейское соглашение не считается заключенным если подведомственность дела установлена альтернативно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Спор может быть рассмотрен единоличным судьей только в порядке, предусмотренном Правилами суда, в противном случае, единоличный судья не вправе рассматривать дело.

Постановление ФАС Уральского округа от 2.09. 2003г.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является исчерпывающим. Иные нарушения не могут служить основанием для отказа в выдаче листа.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2003г.

Наличие решения третейского суда свидетельствует, что требования кредитора в деле о банкротстве установлены. Но банкротство препятствует рассмотрению спора в третейском суде.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4.09.2003г.

Обязанность доказывания нарушений в уведомлении стороны, лежит на заявителе. В противном случае суд исходит из того, что верны обстоятельства уведомления указанные в решении третейского суда. Суд не вправе рассматривать доказательства, которые не были рассмотрены третейским судом. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2003г.

Определение суда: на решение третейского суда о признании права собственности исполнительный лист не выдается. Смотреть документ.

Выдавать ли исполнительный лист на решение третейского суда о регистрации перехода права собственности?

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене решения третейского суда, правомерно исходил из того, что оспариваемое решение и процедура третейского разбирательства не нарушают основополагающих принципов российского права. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 3.07.2003г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 3 июля 2003 г. Дело N А33-762/03-С1-Ф02-1971/03-С2

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отклонена, поскольку арбитражный суд правильно установил, что состав третейского суда не соответствует действующему законодательству о международном арбитраже.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 13.05.2003 N Ф03-А51/03-1/1010

Куда подавать заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 18.02.2003

В компетенцию арбитражного суда, входит проверка не правильности применения норм материального или процессуального права, а соблюдения основополагающих принципов права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 20.03.2003

Отклонив ходатайство ответчика об отложении дела, суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.03.2003

При переводе долга третейское соглашение не переходит в вместе с договором.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 20.05.2003

К компетенции третейского суда относятся споры, вытекающие из гражданских правоотношений и подведомственные арбитражному суду, при этом рассмотрение споров осуществляется при условии, что соглашение о передаче спора третейскому суду заключено в письменной форме в виде документа, подписанного сторонами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 25.04.2003 N А09-896/03-3

Дело о признании права собственности передано на новое рассмотрение, так как доводы заявителя о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского законодательства подлежат дополнительной правовой оценке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 03.07.2003

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.03.2003

Решение третейского суда не может быть обжаловано, если правилами этого суда, являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами третейского соглашения, предусмотрено, что решение данного третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.04.2003

Как понимать основополагающие принципы права

Постановление ФАС Московского округа от 3.04.2003г.

Установление факта имеющего юридическое значение по поводу недвижимости не может быть рассмотрено третейским судом.

Постановление ФАС Поволжского округа от 3.05.2001г

Вопрос о действительности третейского соглашения, как процессуальной сделки, должен быть разрешен арбитражным судом в соответствии с нормами АПК РФ и гражданского законодательства.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.07.1999г.

Деятельности коммерческого арбитража не является предпринимательством и потому налогооблагаемой базы третейского суда по НДС нет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 03.03.1999 N Ф03-А04/99-2/129

Рассматривая дело суд не привлек к участию в процессе третье лицо.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2001г.

Утрата доверия к третейскому суду является достаточным основанием к расторжению третейского соглашения. (Дискуссия по поводу этого дела см. Журнал Третейский суд)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от12.01.2001г.

Споры в отношении недвижимого имущества подведомственны третейскому суду. Решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимость. Постановление ФАС Центрального округа от 18.09.2002г.

При рассмотрении арбитражным судом одного из споров, возникших между сторонами по договору, предусматривающему рассмотрение всех споров в третейском суде, арбитражная оговорка не теряет своей силы, а потому все иные споры, возникшие на основе того же договора, могут быть разрешены третейским судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 14.01.2002

Суд отменил решение третейского суда, поскольку, тот нарушил принципы законности, обеспечения восстановления нарушенных прав и наступления ответственности за нарушение обязательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 22.11.2002

Решение третейского суда является основанием для регистрации прав на земельный участок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 14.08.2002

Вопросы об определении компетенции третейского суда не относятся к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем правомерно отказано в принятии заявления об установлении факта нарушения подведомственности спора третейскому суду.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2002

Оценка доказательств осуществляется третейским судом, а не арбитражным. В противном случае арбитражное разбирательство подменяло бы собой разбирательство третейское, основанное на иных процессуальных нормах и принципах.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.03.2000

Рассмотрение спора в третейском суде нельзя рассматривать в качестве коммерческой деятельности. Поскольку плата, взимаемая с истцов при подаче искового заявления в третейский суд, является компенсацией некоммерческой организации расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, она не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 18.04.2000

Решение Третейского суда, может быть доказательством освобождающим от ответственности в связи с отсутствием вины в нарушении таможенных правил.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 18.09.01 N А56-13082/01

Признание недействительным решения третейского суда неподведомственно арбитражному суду, поскольку разбирательство в арбитражных судах не может подменять основанное на иных процессуальных нормах и принципах разбирательство в третейских судах.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06.02.2001

Спор о признании постоянно действующего третейского суда, являющегося некоммерческой организацией, несозданным и неправомочным осуществлять судебную деятельность не носит экономический характер и неподведомствен арбитражному суду.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 02.07.2001

Замену стороны в исполнительном производстве должен производить арбитражный суд, даже если лист выдан на основании решения третейского суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 05.12.2002

Как быть если третейское соглашение досталось в результате уступки.

Судебная практика НСО

Мировое соглашение не является новацией, а процессуальной сделкой, в связи с чем, заключения отдельного третейского соглашения в нем не требуется.

Дело N КА-А40/760_01 от 14 марта 2001 г.

Определение арбитражного суда о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения его по существу может быть обжаловано и в апелляционном порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 18.11.2002

Признание третейского соглашения незаключенным или недействительным, является исключительной функцией третейского суда, а его решение преюдициальным.

Дело N КГ-А41/3640-00 от 22 августа 2000 г.

Если предусмотрена солидарная ответсвенность, а третейское соглашение есть с одним должником, то при принятии решения третейский суд должен определитьтся в возможностью рассмотрения спора вообще.

Дело N КА-А40/5315-00 от 22 ноября 2000 г.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 28.10.2002

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, неприменение этого права не нарушает основополагающие принципы права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 23.10.2002

При наличии цессии и возможного ущемления прав третьих лиц, третейский суд должен определиться в вопросе о возможности их привлечения в процесс.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 19.08.2002г.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании действий по исполнению мирового соглашения недействительными на основании Гражданского кодекса РФ, т.к. действия по исполнению мирового соглашения сделкой не являются, а потому не могут быть признаны недействительными на основании Гражданского кодекса РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 02.10.2001г.

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.04.2001 N КА-А40/1942-01

Определение о предоставлении отсрочки исполнения решения третейского суда соответствует АПК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 28.09.1999

Третейский суд не оказывает услуг сторонам по делу, а потому третейский сбор не является доходом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 09.10.2000

Оснований для изменения условия договора содержащего третейское соглашение суд не обнаружил, хотя признал, что такое соглашение может быть изменено в судебном порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 19.12.2000

Изменение порядка исполнения решения третейского суда в виде обращения взыскания на имущество не предусмотрено действующим законодательством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 02.02.1999

Утверждая мировое соглашение, третейский суд должен был проверить не уменьшит ли уставный капитал передача имущества ответчиком и не ущемляет ли этого его права

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 11.10.2001

Суд не исследовал вопрос о том, имел ли право третейский суд принимать решение в отношении лиц, не являвшихся сторонами третейского соглашения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 03.07.2002

Изменение состава и наименования третейского суда не может свидетельствовать о невозможности рассмотрения им споров при наличии третейской оговорки о рассмотрении дела в третейском суде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 29.07.2002

Арбитражный суд признал заявление кредитора о банкротстве должника необоснованным, поскольку заявитель не представил документов, подтверждающих предъявление к исполнению решения третейского суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВСО от 20.12.2001

Третейский суд не имеет право назначить судью не запрашивая мнения сторон.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВСО от 25.09.2002

Третейскую оговорку следует толковать буквально и она должна подтверждаться фактическими действиями сторон.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВСО от 08.01.2003

Наличие альтернативной подсудности без указания, конкретного третейского суда нельзя считать третейским соглашением.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВСО от 15.08.2002

Истец и суд не могут совпадать в одном лице.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 25.12.2000

Прокурор не может обратиться в третейский суд в защиту интересов истца.

ФАС ЗСО от 26 февраля 2001 года

Арбитражный суд признал решение третейского суда имеющим преюдициальное значение.

ФАС ЗСО от 23 июля 2002 года

Суд не вправе исследовать обстоятельства установленные третейским судом и на заявителе лежит обязанность доказывания нарушения судом основополагающих норм права.

ФАС ЗСО от 11 ноября 2002 года

Третейский суд не вправе менять способ исполнения своего решения, обращая взыскание на конкретное имущество.

ФАС ЗСО от 11 ноября 1999 года

Назначение судей самими сторонами основополагающий принцип третейского разбирательства.

ФАС ЗСО от 7 декабря 1999 года

Арбитражный суд прекращает производство по делу, только если имеется решение третейского суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 3090/97 от 28.10.1997]

Третейские суды вправе рассматривать споры в рамках конкретного отношения, ограниченного пределами третейской записи; решение, вынесенное по спору, не предусмотренному третейской записью, не может порождать правовых последствий.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 5154/99 от 19.12.2000

Наличие третейского соглашения не препятствует рассмотрению спора арбитражным судом

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 6084/99 от 21.03.2000

Ответчик оспорил передачу спора третейскому суду, но соглашение от этого не утрачивает силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 1293/01 от 27.11.2001

Полномочия третейского суда ограничены третейским соглашением, которое не должно трактоваться расширительно

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 12331/01 от 24.04.2002

В соглашении о передаче спора третейскому суду должны содержаться сведения о том, какому конкретно постоянно действующему третейскому суду будет поручено третейское разбирательство

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 5278/95 от 27.02.1996

Споры, возникающие из сделок приватизации, а также договоров купли - продажи государственного или муниципального имущества, подлежат рассмотрению в судебном порядке; соглашение сторон о передаче данного спора в третейский суд недействительно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 3515/00 от 10.04.2001

Стороны имеют право на выбор арбитров, и положения Регламента не могут нарушать это право

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 4269/97 от 07.10.1997

Обжалование решений третейского суда действующим законодательством не предусмотрено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 2313/97 от 30.09.97

Заключение третейского соглашения не нарушает права на судебную защиту...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС от 21.06.2000г. N 123-О

Вопросы толкования третейского соглашения...

ПРЕЗИДИУМ ВАС от 16.02.1998г. N 29

Передача спора на разрешение третейского суда не является нарушением права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом...

Определение КС от 15.05.2001г. № 204-О

Третейский суд не входит в судебную систему РФ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС от 13.04.2000г. N 45-О

Заключением третейского соглашения право на судебную защиту не нарушается...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС от 26.10.2000 г. N 214-О

Процессуальное последствие заключения третейского соглашения...

Информационное письмо ВАС от 18.01.2001г. № 58

 

Определение Конституционного суда РФ (третейское соглашение не лишает права на судебную защиту)

Постановление Президиума Верховного Суда РФ (о способе заключения третейского соглашения)

Постановление ФАС МО от 14 марта 2001 г. N КА-А40/760-01