Способ поиска: "AND" "OR"

   

ЭЛЕКТРОННЫЙ АДРЕС ФОНДА ДЛЯ НАПРАВЛЕНИЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИЙ:

ovis-fpi@rambler.ru

правовые заключения, экспертиза

БЛАНК ФОНДА

...

Правовые заключения – традиционный инструмент англосаксонской правовой системы. В ходе многолетнего развития юридической практики в таких странах, как США и Великобритания, была выработана совокупность правил и норм, регламентирующих процесс подготовки, предоставления и использования в практической деятельности правовых заключений. При этом особую роль юристы всегда отводили тем заключениям, которые составляются не для самого клиента, а для его партнеров и контрагентов – третьих лиц.

В российском деловом обороте пока не получила широкого распространения практика использования заключений для третьих лиц, доминирующую роль в отечественном юридическом консалтинге в настоящее время занимают правовые заключения для клиентов. Однако и в сфере составления правовых заключений для клиентов еще не существует общепризнанных стандартов, форма и содержание правовых заключений определяются юристами самостоятельно (не всегда с помощью их клиентов). Даже название этого документа не является устоявшимся. Помимо собственно термина «правовое заключение», встречаются такие обозначения, как «консультативное мнение» «экспертная оценка», «правовая позиция», «стратегия проекта».

Тем не менее любая профессиональная деятельность только тогда способна давать положительные результаты, когда она носит в себе элемент упорядоченности, системности и стабильности. Поэтому в ближайшее время следует ожидать появления и у российского правового сообщества определенных критериев достаточности и полноценности юридического исследования, проводимого по запросу клиента. Учет зарубежного опыта здесь будет весьма уместным.

Цель настоящей статьи – обобщение сложившейся на сегодняшний день практики в области составления правовых заключений, а также дача рекомендаций юристу, каким именно образом должны быть оформлены результаты его профессиональной деятельности.

Когда возникает необходимость в составлении правового заключения?

Прежде всего необходимо остановиться на наиболее характерных для российской юридической практики случаях, когда клиент ожидает от юриста составления правового заключения.

В первую очередь речь идет о ситуациях, когда клиент обращается к юристу с просьбой о проведении правового анализа определенной ситуации, складывающейся в ходе его практической деятельности. Например, предприниматель просит объяснить ему условия налогообложения при ведении определенного вида деятельности. Часто встречаются также следующие вопросы: можно ли и каким образом осуществить приватизацию того или иного объекта, в какой форме предпочтительнее вести бизнес в России, каков порядок регистрации выпуска акций? Юрист дает ответ на вопрос клиента, оформляя его в виде развернутого правового заключения.

Следующая группа правовых заключений связана с правовой оценкой фактических действий клиента, например, с составлением правового заключения по планируемой или уже совершенной сделке. Разработав свои рекомендации, юрист четко фиксирует пожелания, высказанные в отношении условий того или иного договора на стадии его подготовки. Это в дальнейшем поможет при проведении переговоров, а также позволит избежать предъявления претензий к юристу далее, т.е. в ходе исполнения договора. Ведь, к сожалению, часто бывает, что невыгодные условия договора, на необходимость исключения которых неоднократно указывалось в ходе его подготовки, ставятся в упрек юристу, который якобы не обратил на них внимания.

Обычно при составлении заключения по сделке исследуются такие вопросы, как:


ее соответствие закону и обязательствам клиента;

необходимость в государственной
регистрации;

особенности соблюдения процедур внутреннего и внешнего одобрения, получения необходимых разрешений (как со стороны клиента, так и его партнера);

определение конкретных условий сделки (например, порядка расчетов);

соразмерность прав и обязанностей сторон;

защищенность интересов клиента;

наличие необходимых средств для защиты нарушенных прав.


В зависимости от вида и условий совершаемой сделки могут рассматриваться и другие вопросы. Например, если речь идет о договоре с участием иностранного партнера, дополнительно рассматриваются: положения о применимом праве, порядок разрешения возможных споров, идентичность русского и иностранного текста документов.

Третья разновидность правового анализа по запросу клиента состоит в изучении правового статуса его возможного или действительного партнера (контрагента по сделке, инвестора, объекта вложений и пр.). Иногда это правовое заключение является частью общего правового исследования сделки. В настоящее время достаточно распространенными являются обращения клиентов с просьбой изучить положения того или иного юридического лица еще до установления каких-либо деловых отношений. Это особенно характерно для сферы корпоративных слияний и поглощений, когда анализ компании-мишени предваряет осуществление фактических действий по ее приобретению. Состав данного вида правовых заключений не является устоявшимся. Как правило, рассматриваются только наиболее общие вопросы: регистрация, форма юридического лица, организационная структура, особенности правового статуса. Однако в зависимости от заинтересованности клиента возможен и более подробный анализ: состав и структура органов управления, размер кредиторской и дебиторской задолженности, вхождение в группы компаний, состав имущества, а также другие вопросы.

И, наконец, четвертый, не менее распространенный вид заключения предполагает формулирование или изучение позиции клиента в рамках судебного процесса. Это своего рода составление стратегии ведения дела, причем как со стороны «нападения» (истца), так и со стороны «защиты» (ответчика). Анализу подвергается оценка представленных документов, позиция противной стороны, иногда делается обзор судебной практики. На основе этих данных выводятся рекомендации для клиента по отстаиванию своих прав в суде. Такое заключение в ряде случаев представляется еще до возникновения судебного спора, но когда для сторон очевидно, что избежать его не удастся. а основе вышеизложенного можно предложить следующую классификацию видов правовых заключений, используемых в российской практике:

1.Заключение – анализ ситуации(ответ на вопрос)
2.Заключение по сделке.
3.Заключение о контрагенте.
4.Заключение о позиции в судебном процессе.

Подчеркнем, что это разделение носит весьма условный характер. Нередки случаи, когда в одном документе соединен анализ сразу нескольких вопросов, например, сделки и возможных вытекающих из нее споров.


Структура правового заключения

Для любого правового заключения характерна определенная структура. Конечно, ничто не запрещает российскому юристу оформить результаты своей работы «сплошным» текстом. Однако для его лучшего восприятия клиентом, третьими лицами или коллегами полезно выделить несколько тематических блоков. Как и в судебном решении, в заключении можно выделить описательную, мотивировочную и резолютивную части.

Описательная часть, как правило, включает указание на клиента, его наименование и организационно- правовую форму, на его контрагента (или оппонента, если такой имеется); краткую формулировку поставленной задачи («цель» проекта) и список предоставленных документов.

В качестве факультативного элемента описательной части заключения можно использовать более или менее пространное описание предыстории проекта. В чем ценность этого приема? Казалось бы, мы просто констатируем то, что и так известно и нам, и нашему клиенту. Однако, включив «повествовательный контекст» в заключение, можно решить сразу несколько задач. Во-первых, юрист четко фиксирует фактическую канву для своих последующих выводов, что поможет ему в мотивировочной и резолютивной частях дать более обоснованную юридическую оценку «обстоятельствам дела». Во-вторых, именно «историческая» часть поможет выявить проблемные зоны и избежать недопонимания между юристом и его клиентом при оценке сложившейся ситуации. Ведь часто то, что кажется ясным в устной беседе, приобретает совершенно иные очертания при изложении в письменной форме.

В мотивировочной части приводятся подробное обоснование позиции юриста, анализ сложившейся ситуации с точки зрения норм права и судебной практики. Этот элемент структуры заключения представляет интерес прежде всего для юриста, работающего в компании клиента. Поскольку самого предпринимателя интересуют в первую очередь выводы, в настоящее время наблюдается тенденция к сокращению мотивировочной части многих заключений. Однако, на наш взгляд, это допустимо в отношении далеко не во всех случаях. Так, заключение о позиции, которую клиенту необходимо занять в ходе судебного процесса, было бы слишком кратким и необоснованным при отсутствии достаточной аргументации.

В мотивировочной части правовых заключений выделяются наиболее важные доводы и аргументы. Для этого используются разнообразные опции форматирования: подчеркивание, жирный шрифт, списки, дополнительные абзацы, блок-схемы, таблицы. Такие приемы облегчают восприятие текста заключения клиентом и делают его более доступным для понимания. Возможно также использование иных способов (например, подготовка презентации).

Резолютивная часть содержит в себе краткие, простые для понимания выводы, основанные на произведенном в заключении анализе. Например:


Сделка соответствует законодательству РФ и не противоречит иным обязательствам клиента.
В соответствии с законом для совершения сделки необходимо получить одобрение общего собрания участников Общества X и решение совета директоров Общества Y.
Для перехода прав на имущество необходимо пройти регистрационные процедуры.


Безусловно, сделанные выводы должны соответствовать поставленным клиентом вопросам и с очевидностью вытекать из содержащейся в мотивировочной части аргументации.

Чем более четкими будут выводы, тем лучше будет подготовленное заключение.

Особое внимание нужно обратить на пределы правового анализа заключения. Очевидно, что даже самый подробный документ не сможет вместить в себя исследование абсолютно всех аспектов рассматриваемой проблемы. Объединить в одном заключении вопросы гражданского права, налогообложения, а также нюансы возможного судебного разбирательства практически невозможно. Поэтому в западном юридическом мире широко используются так называемые оговорки, ограничения и изъятия. Не вникая в особенности каждого из этих приемов, следует заметить, что такой подход позволяет четко обозначить объем и глубину проведенного исследования, дабы не ввести своего клиента в заблуждение. К примеру, можно указать: «В данном заключении не рассматривались вопросы налогообложения при выбранной модели проведения сделки» или «Настоящее заключение не затрагивает нормы регионального законодательства, применимые к рассматриваемой ситуации».

Еще один технико-юридический прием касается возможности использования фактических допущений в заключении. Рассмотрим такую ситуацию. Юрист проводит правовой анализ сделки по отчуждению комплекса строений предприятия. При изучении вопроса о действительности сделки он неизбежно столкнется с необходимостью выяснить, является ли сделка крупной. Допустим, ко времени составления заключения он не располагает информацией о балансовой стоимости активов покупателя и(или) продавца по договору. Вместе с тем есть все основания полагать, что такое отчуждение имущества носит характер крупной сделки. В таком случае он может сделать соответствующее фактическое допущение и продолжить свое исследование, указав возможные последствия несоблюдения установленного законом порядка совершения подобных елок.

Как правило, в конце заключения указывается фамилия, инициалы, должность и подпись его автора. Сам документ обычно оформляется на бланке фирмы с указанием даты его составления. Не получила широкого распространения практика проставления печати на заключении. В российских (как и в зарубежных) юридических компаниях заключения часто проходят внутреннюю проверку. Это особенно желательно в тех ситуациях, когда его первоначальный текст составляется младшими сотрудниками этих организаций. Факт проверки может никак специально не фиксироваться. Иногда старший юрист или партнер делают на заключении отметку: «В редакции __________________ (фамилия, инициалы, должность)».

Каким образом можно использовать правовое заключение? Безусловно, его изначальным предназначением является руководство к действию для клиента. Однако ценность заключения этим не ограничивается. Практика показывает, что подобные документы с успехом могут быть задействованы самими юристами для:


аргументирования своей позиции на переговорах;
обоснования доводов в суде;
стратегии дальнейшего ведения проекта;
подтверждения факта оказания юридических услуг клиенту;
многих других случаев.


В завершение краткого обзора практики составления правовых заключений в России хотелось бы выразить надежду, что в ближайшее время правовые заключения в нашей стране приобретут значение самостоятельного юридического инструмента и на основе выработанных правовым сообществом стандартов будут служить целью облегчения взаимодействия между юристами и их клиентами.

Андрей Зеленин
Журнал Корпоративный юрист №2 2005 г.
 

 
 

ГОСТЕВАЯ КНИГА

ФОРУМ

ЧАТ

 
Рамблер

Найти: на:

  Словарь Яндекс.Лингво